Решение по делу № 33-3649/2020 от 12.05.2020

Дело № 33-3649/2020 (в суде первой инстанции дело №2-88/2020, судья О.И. Бурдакова)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года                             г. Хабаровск    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Верхотуровой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садыковой А. А., Тамакуловой И. Н. о взыскании долга по кредитной карте, по апелляционной жалобе Садыковой А. А., Тамакуловой И. Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Садыковой А.А., Тамакулова И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № в размере 162 560 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 4 451 руб. 20 коп., указав, что после смерти заемщика Садыкова А.М., наступившей 07.08.2017г. не исполнялись обязательства, задолженность не погашена, и подлежит взысканию с наследников заемщика в солидарном порядке.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.02.2020г. исковые требования удовлетворены. С Тамакуловой И.Н. солидарно с Садыковой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № от 10.04.2017г. в размере 162 560 руб. 04 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 119 739 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 42 820 руб. 15 коп., а также взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 451 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Садыкова А.А. и Тамакулова И.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда изменить в части размера взысканных просроченных процентов и задолженности, уменьшить их размер и взыскать солидарно с ответчиков просроченные проценты в размере 7 713 руб. 84 коп., задолженность по кредитной карте в размере 127 453 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 3 489 руб. 92 коп. В жалобе указали на то, что являются наследниками заемщика Садыкова А.М., после его смерти, наступившей 07.08.2017г. кредитными средствами не пользовались, поэтому проценты за пользование кредитными средства могут быть предъявлены за период с 10.04.2017г. по 07.08.2017г. Также считают, что Банк допустил злоупотребление правом, поскольку о смерти заемщика был уведомлен в 2017 году, в суд за истребованием задолженности обратился в 2019 году.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Садыкова А.А. извещена, в том числе посредством телефонограммы, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Садыковым А.М. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на срок один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Заемщику выдана карта Visa Creditr Momentum с разрешенным лимитом кредита в размере 120 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена 25,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств истцом исполнены.

07.08.2017г. заемщик Садыков А.М. умер (л.д.58).

После смерти заемщика обязательства не исполнялись. По расчету истца задолженность на 09.12.2019г. составила 162 560 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг – 119 739 руб. 89 коп., просроченные проценты – 42 820 руб. 15 коп.

11.08.2017г. Садыкова А.А. заполнила опросной лист клиента для ОРПЗ и указав о наличии обязательства Садыкова А.М. перед Банком по договору кредитной карты №, согласилась на погашение задолженности без процентов. При этом, Банк проинформировал Садыкову А.А. о ежемесячном начислении процентов до полного погашения кредита, что подтверждается подписью последней (л.д. 57).

Согласно сообщению нотариуса Нотариального округа Амурский Хабаровский край Саласиной Е.Н. от 22.01.2020г., после смерти Садыкова А.М., умершего 07.08.2017г., открыто наследственное дело по заявлению наследников по закону жены Тамакуловой И.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Садыковой А.А. (л.д. 112).

Садыковой А.А., Тамакуловой И.Н. и Садыковой Э.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.06.2018г. в равных долях по 1/3 доли каждой. Наследственное имущество состоит из имущества на общую сумму 8 982 364 руб. 32 коп. (л.д. 113-129).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что наследство на общую сумму 8 982 364,32 руб., оставшиеся после смерти заемщика Садыкова А.М. приняли его супруга Тамакулова И.Н., дочь Садыкова А.А. и дочь Садыкова Э.А. по 1/3 доли каждая, стоимость принятого ими наследства превышает сумму долговых обязательств умершего заемщика перед Банком по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчиков просроченных процентов с момента смерти заемщика Садыков А.М., основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют материалам дела, вследствие чего они подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, требования предъявлены в пределах срока исковой давности и не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом.

Таким образом, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Садыкова А.М., обязанность по погашению которого в силу положений ст.1175 ГК РФ лежит на ответчиках, принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садыковой А. А., Тамакуловой И. Н. о взыскании долга по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой А. А., Тамакуловой И. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        Т.А. Разуваева

судьи                                 Н.В. Пестова

                                    И.В. Верхотурова