Решение по делу № 2-7768/2015 ~ М-5417/2015 от 09.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест и К» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ООО УК «Жилищный трест и К» об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо него в квартире зарегистрированы и проживают жена ФИО7, дочери ФИО2, ФИО1, внуки ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истица ведет раздельное хозяйство от ответчиков, стороны имеют отдельные источники доходов, общий бюджет отсутствует, фактически стороны проживают разными семьями.

Во внесудебном порядке достигнуть договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, истица просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей между ней, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ответчиками следующим образом: истице 4/7 доли (с учетом троих детей), ответчикам 3/7 доли.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых заявленные требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО УК «Жилищный трест и К» ФИО10, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3, 4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо него в квартире зарегистрированы и проживают жена ФИО7, дочери ФИО2, ФИО1, внуки ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истица ведет раздельное хозяйство от ответчиков, стороны имеют отдельные источники доходов, общий бюджет отсутствует, фактически стороны проживают разными семьями.

Во внесудебном порядке достигнуть договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что во внесудебном порядке стороны не достигли договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования и признание иска основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО1 – 4/7 долей в платежах (с учетом несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- ФИО6, ФИО7, ФИО2 – 3/7 долей в платежах.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищный трест и К» заключить со ФИО1 соглашение по оплате жилищно-коммунальных платежей с учетом указанной доли и выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко