Мотивированное решение по делу № 02-3194/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи М.А. Соболевой, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2023по иску Папановой Надежды Сергеевны к ООО «Арктика» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

Установил:

Истец Папанова Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Арктика», мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 г. между ООО «Арктика» и Папановой Н.С. заключен договор подряда № 00043, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по производству строительно-отделочных работ в квартире № 14 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1.1. заказчик обязуется оплатить стоимость чернового материала и транспортных расходов в размере сумма

Обязанность по внесению предоплаты, со стороны Папановой Н.С. выполнена в полном объеме 29.06.2022 года, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2022.

В соответствии с положениями п. 2.1., 7.1 договора подряда ООО «Артика» обязалось в срок не позднее 07.09.2022 завершить работы. Работы не выполнены по момент обращения с иском в суд.

27.09.2022 было сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, согласно п. 3 которого ООО «Арктика» обязуется возвратить в течение 20 дней, не позднее 25.10.2022 сумма на реквизиты Папановой Н.С.

По момент обращения с иском денежные средства от ООО «Арктика» в пользу Папановой Н.С. не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Арктика» денежные средства, полученные за работы как неосновательное обогащение, в сумме сумма, неустойку в размере 1666,95 за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 года по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебном заседании истец Папанова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арктика» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, об уважительности причин неявку суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 29.06.2022 г. между ООО «Арктика» и Папановой Н.С. заключен договор подряда № 00043, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по производству строительно-отделочных работ в квартире № 14 по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1.1. заказчик обязуется оплатить стоимость чернового материала и транспортных расходов в размере сумма

Обязанность по внесению предоплаты, со стороны Папановой Н.С. выполнена в полном объеме 29.06.2022 года, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2022.

В соответствии с положениями п. 2.1., 7.1 договора подряда ООО «Артика» обязалось в срок не позднее 07.09.2022 завершить работы. Работы не выполнены по момент обращения с иском в суд.

27.09.2022 было сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, согласно п. 3 которого ООО «Арктика» обязуется возвратить в течение 20 дней, не позднее 25.10.2022 сумма на реквизиты Папановой Н.С.

По момент обращения с иском денежные средства от ООО «Арктика» в пользу Папановой Н.С. не поступили.

07.11.2022 года Папанова Н.С. в адрес ООО «Арктика» направила досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

Однако в добровольном порядке ООО «Арктика» требования истца не исполнило.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, на сумму которых не были выполнены в размере сумма.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 31, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков договоров, исходя из следующего расчета 1 % в день от невыплаченной суммы сумма – т.е. сумма за каждый день просрочки с 26.10.2022 года по момент исполнения обязательства со стороны ООО «Арктика» в пользу Папановой Н.С. Неустойка с 26.10.202 года по 16.04.2023 года, по день вынесения решения, составляет сумма.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арктика» в пользу Папановой Надежды Сергеевны денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 20.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: М.А. Соболева

1