Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9032/2019 от 19.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 23 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Цду» к Федотову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Цду», как правопреемник ООО Микрофинансовой компании «Монеза» (ранее ООО Микрокредитная компания «Монеза»), обратилось в суд с иском к Федотову Д.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в общей сумме 69 220 рублей, расходов по уплате госпошлины 2 276,60 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.1 ст.14 закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании положений гражданского законодательства право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 ГК РФ); право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мкк «Монеза» и Федотовым Д.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей 598,600% годовых на срок 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Мкк «Монеза» и АО «Цду» был заключен договор уступки права требования к ответчику, вытекающего из указанного договора.

Таким образом, между истцом и Федотовым Д.С. договор займа был заключен с соблюдением требований закона, ответчик прекратил исполнять обязательства в одностороннем порядке.

Согласно расчетам истца задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 69 220 рублей, в т.ч.: 30 000 рублей – основной долг, 14759,18 рублей – срочные проценты, 18460,82 рублей – просроченные проценты, 6 000 рублей – пени.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2 276,60 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федотова Д. С. в пользу АО «Цду» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в общей сумме 69 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 276,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.19