Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-894/2015;) ~ М-867/2015 от 04.12.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>    суд    <адрес>    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО6, с участием истца – ФИО3,    ответчицы – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и к администрации Кочетовского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м,    расположенный по адресу <адрес>

В обоснование заявленного требования ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 заключили письменный договор купли – продажи, согласно которому ФИО4 продала, а он – ФИО3 купил за 20 000 руб. указанный жилой дом, принадлежавший покойной матери продавца – ФИО2;    что данный договор был составлен в присутствии двух свидетелей, которые его подписали и при которых ФИО4 получила от него 20 000 руб., а ему передала ключи от входных дверей дома и имевшуюся у неё документацию (Регистрационное удостоверение, Технический паспорт, домовую книгу, свидетельство о праве собственности на приусадебный земельный участок); что сразу после заключения названного договора он вселился в приобретенный жилой дом и начал в нем проживать; что в отделе УФМС по <адрес> ему отказали в регистрации прибытия и проживания в данном доме, а в Управлении Росреестра по <адрес> – в регистрации перехода к нему права собственности на данный дом; что ФИО4 отказалась выполнить его просьбу об оформлении наследства, регистрации права собственности и от оформления договора купли – продажи жилого дома с соблюдением всех требований действующего законодательства; что в связи с этим он не может во внесудебном порядке узаконить свое право собственности на жилой дом (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ФИО4 просила дело разрешить по усмотрению суда.

Администрация Кочетовского сельского поселения просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, в заявлении об этом указала, что с иском согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» и Управление Росреестра по <адрес>) просили дело рассмотреть без участия их представителей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд рассмотрел и разрешил данное дело только по заявленным истцами требованиям и по указанным истцами основаниям, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и определенных в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец заявил требование о признании за ним права собственности на жилой дом, а в качестве основания своего требования указал на договор купли – продажи жилого дома, заключенный с продавцом спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Актами гражданского законодательства, действовавшим на указанную в исковом заявлении дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что:     договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ);     моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ);     договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило об обязательной государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, в том числе - содержащееся в статье 558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59, 63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы,    может быть удовлетворен только в том случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ),    либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (при принятии наследником открывшегося наследства, при внесении членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом);       если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ);      сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд при рассмотрении дела определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд с учетом приведенных положений актов гражданского законодательства и разъяснений о порядке их применения,      определил, что по данному делу истец, настаивая на удовлетворении своего требования о признании за ним основанного на сделке права собственности на жилой дом,    обязан был доказать, что указанная им сделка прошла процедуру государственной регистрации,    либо его право на этот жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), либо это право возникло в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ независимо от государственной регистрации (применительно к данному делу - в результате принятии им как наследником открывшегося наследства в виде спорного жилого дома).

При разбирательстве по делу истец ФИО3 не предоставил доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, пояснив суду, что спорный жилой дом он приобрел у ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО4 суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежал её матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти матери она приняла открывшееся наследство, получила свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие матери денежные вклады и земельную долю из земель сельхозназначения, а свои наследственные права на жилой дом и приусадебный земельный участок оформлять не стала и ДД.ММ.ГГГГ продала этот дом за 20 000 руб. ФИО3 по расписке – без оформления договора купли – продажи.

Указанные объяснения истца ФИО3 и ответчицы ФИО4 соответствуют письменным материалам дела: Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО4 получила от ФИО3 20 000 руб. за принадлежавший её матери – ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 не подавала соответствующее заявление и не получала свидетельство о праве на наследство на указанный выше жилой дом; уведомлению Управления Росреестра по <адрес>, в котором указано на отсутствие в ЕГРПН записей о государственной регистрации прав на названный жилой дом.

Доводы истца об уклонении продавца дома – ответчицы ФИО4 от оформления наследства, регистрации права собственности и оформления договора купли – продажи жилого дома с соблюдением всех требований действующего законодательства, а также о длительном, открытом и добросовестном его владения спорным жилым домом суд не принял во внимание в связи с тем, что истцом не были заявлены требования о государственной регистрации договора купли – продажи жилого дома или - о признании права на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.