Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 ~ М-607/2023 от 12.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июня 2023 года                    г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Богомоловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Богомоловой Е.В., требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63976, 63 руб., состоящую из: основного долга в размере 47119руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16857 руб. 44 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119, 30 руб.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Богомолова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

    На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору № от №, а на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному ответчиком кредитному договору перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

    Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с Богомоловой Е.В. задолженность в размере 63976, 63 руб., состоящую из: основного долга в размере 47119руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16857 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119, 30 руб.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68-69), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Богомолова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.60), заявила о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности (л.д.62), дело просила рассмотреть без ее участия (л.д.63).

Представители третьих лиц - АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.56), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 70-71. 72-73), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богомолова Е.В. заключила с Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на основании Тарифов по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.10).

    Тарифы по кредитным картам, на основании которых заключен договор с ответчиком, истцом суду не представлены.

    На основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72907, 68 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 47119 руб. 19 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 16857 руб. 44 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам – 8931 руб. 05 коп. (л.д.37оборот-38).

    В том же объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Богомоловой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.62).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, <данные изъяты> 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

По условиям заключенного ответчиком кредитного договора, отраженным в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.13-18), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете –выписке (п.5.6), а банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и направить клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.11.1).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, цедент гарантирует передачу цессионарию документов, подтверждающих наличие уступаемых прав требования и задолженности, в т.ч. заключительных счетов по каждому должнику. Данное условие договора позволяет суду сделать вывод о том, что к моменту заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет в отношении должника Богомоловой Е.В. был сформирован, следовательно, погашение задолженности должно было быть осуществлено в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета. Поскольку дата формирования заключительного счета первоначальным кредитором не могла быть позже заключения договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, даже при совпадении этих событий (формирование заключительного счета и заключение договора цессии), срок исполнения обязательства по возврату задолженности в полном объеме наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этой даты, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. за пределами срока исковой давности.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Богомоловой Е. В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 976 руб. 63 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.

    Судья                    Л.Ф.Никонова