Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23572/2013 от 25.10.2013

Судья:Хлюстов В.В. дело № 33-23572/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Можайск на решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Администрации городского поселения Можайск, МУП «Можайское городское жилищное управление» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Госжилинспекция МО» обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения Можайск, МУП «Можайское городское жилищное управление» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Иск мотивирован тем, что по заявлению собственников жилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> проведена проверка соблюдения законности выбора управляющей организации и было установлено, что инициатором проведения общего собрания являлась Администрация г/п Можайск, решение собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома о выборе МУП «МГЖУ» управляющей организацией было оформлено сводным протоколом от 24.06.2011 года общего собрания собственников жилых помещений, однако, решений последних о выборе способа управления многоквартирным жилым домом истцу ответчиками не представлено. В связи с чем, истец полагал решение общего собрания от 24.06.2011 года принятым в нарушение требований ст.ст.45-48 и 161 ЖК РФ.

Истец просил суд решение собрания его и соответствующий протокол от 24.06.2011 года недействительными, а также признать недействительным договор управления от 25.10.2012г., заключенный между Администрацией г/п Можайск и МУП «МГЖУ».

Ответчик - Администрация г/п Можайск просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик - МУП «МГЖУ» просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя и применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.51).

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация г/п Можайск просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что 24 июня 2011 года по инициативе Администрации городского поселения Можайск было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.<данные изъяты> согласно сводному протоколу которого в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 998,0 кв.м, при общей площади всего многоквартирного дома равной 1992,31 кв.м (л.д.13-14). На повестку дня собрания выносились вопросы помимо прочих и о выборе способа управления домом. При голосовании по всем вопросам голоса разделились на «за» - 598,0; «против» - 400; «воздержался» - нет, в связи с чем, для управления жилым домом выбрана управляющая организация - МУП «МГЖУ».

25 октября 2012 года на основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 1.2) между МУП «МГЖУ» и Администрацией г/п Можайск был заключен договор б/н на управление многоквартирным домом <данные изъяты> Московской области (л.д. 15-29).

Статьями 44, 45, 46, 47, 48, 161 ЖК РФ регламентирован порядок созыва и проведения общего собрания собственников, принятие и оформление решений. При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что требования указанных норм закона при проведении собрания соблюдены не были и признал принятое решение от 24.06.11 недействительным.

Учитывая, что решение от 24.06.2011 года признано недействительным, обоснованно удовлетворено и требование о признании договора управления недействительным.

В обосновании своих возражений ответчиком не представлено никаких доказательств, в т.ч. и запрошенных судом.

Отклоняя ходатайство о применении пропуска срока, суд правильно исходил из того, что течение данного срока началось 05.06.2013г. – с момента когда истец узнал о нарушении, а обратился истец в суд 14 июня 2013 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержится мотивированный и аргументированный ответ, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения. Запрашиваемые судом первой инстанции доказательства, подтверждающие возражения по иску ответчиков, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Можайск – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи