Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-194/2022 ~ М-17/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Учаевой А.А.

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2022 по административному иску ООО «Спецтехника» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устиновой ФИО9 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устиновой ФИО10 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве, возбужденному на основании постановления Кировского районного суда г. Самары по делу об административному правонарушению № 5-3059/2021 от 16.12.2021 г., предмет исполнения: административное приостановление деятельности - площадки технического обслуживания <данные изъяты> на срок 90 (девяносто) суток, установленный в пользу взыскателя: Средне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому надзору.

29.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Спецтехника». Срок исполнения требования в п. 2 указанного постановления установлен - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ООО «Спецтехника» - 30.12.2021 г. На момент вручения постановления, судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что данная площадка технического облуживания для того, чтобы опечатать должна быть подготовлена и привезена на <адрес>. Была договоренность опечатать 31.12.2021 г., т.е. в течение суток, как и указано в постановлении.

31.12.2021 г. судебный пристав-исполнитель по адресу: <адрес> опечатала площадку технического обслуживания, о чем свидетельствует фото и видео с камеры наблюдения.

Однако, несмотря на то, что постановление было исполнено в срок - 30.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ООО «Спецтехника» исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Данное постановление вручено ООО «Спецтехника» 21.01.2022 г., о чем свидетельствует подпись директора. Почтой в адрес должника данное постановление не направлялось.

Нет никаких доказательств виновных действий должника по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что: во-первых оно вручено 30.12.2021 г. и срок для добровольного исполнения - 30.12.2021 г.: во-вторых судебному приставу-исполнителю было сообщено, что установка находится по другому адресу, где она может быть опечатана им в любое время, либо будет привезена и предоставлена для осмотра 31.12.2021 г., на что был дан положительный ответ и 31.12.2021 г. в установленный срок все было опечатано.

При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло за собой нарушение прав заявителя, на которого незаконно возложена обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за правонарушение в процессе исполнительного производства, которое он не совершал.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями о неисполнении должником требовании исполнительного документа, но тем не менее вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 30.12.2021 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2021 г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Спецтехника» - ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устинова С.А. в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Спецтехника» не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как установлено частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденных приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом. Оценка иных обстоятельства (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям суда.

Из материалов дела следует, что постановлением Кировского районного суда г. Самары от 16.12.2021 г. по делу об административном правонарушении № ООО «Спецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде приостановления деятельности – площадки технического обслуживания, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ООО «Спецтехника».

29.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-3059/2021 от 16.12.2021 г., выданного Кировским районным судом г. Самары, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Спецтехника», предмет исполнения: административное приостановление деятельности - площадки технического обслуживания <данные изъяты>, расположенный по <адрес> на срок 90 (девяносто) суток, в пользу взыскателя: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору. Срок исполнения требования в п. 2 указанного постановления установлен - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

29.12.2021 г. в 14.29 час. директор ООО «Спецтехника» ФИО7 посредством телефонограммы, составленной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области Устиновой С.А., уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП об административном приостановлении деятельности площадки технического обслуживания и необходимости явиться в ОСП г. Отрадного.

29.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. составлен акт об административном приостановлении деятельности ООО «Спецтехника», согласно которому осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, площадка технического обслуживания отсутствует.

30.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. директору ООО «Спецтехника» ФИО7 вручено требование о предоставлении площадки технического обслуживания <данные изъяты>, адрес: <адрес>, для наложения пломб в целях приостановления деятельности на срок 90 суток. Срок предоставления установлен до 17.00 час. 30.12.2021 г.

30.12.2021 г. директором ООО «Спецтехника» ФИО7 на имя ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. написана объяснительная, согласно которой площадка технического обслуживания находится в Оренбургской области, обслуживает нефтяные и газовые месторождения. Чтобы не срывать договорные обязательства перед заказчиком, ФИО7 обязался демонтировать установку до 04.01.2021 г. и предоставить ее по адресу: <адрес>.

30.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устиновой С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в сумме 50 000 рублей, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должнику ООО «Спецтехника» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31.12.2021 г.

31.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. директору ООО «Спецтехника» ФИО7 вручено требование о предоставлении площадки технического обслуживания <данные изъяты>, адрес: <адрес>, для наложения пломб в целях приостановления деятельности на срок 90 суток. Срок предоставления установлен до 20.00 час. 31.12.2021 г.

31.12.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного Устиновой С.В. составлен акт об административном приостановлении деятельности ООО «Спецтехника», из которого следует, что произведено наложение опечатывающих пломб на площадку технического обслуживания, 3 класса опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств на основании постановления Кировского районного суда <адрес>, о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства директор ООО «Спецтехника» уведомлен посредством телефонограммы.

    При этом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документы не были исполнены в течение суток с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, посредством телефонограммы, а также в срок, установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Спецтехника» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений судом не установлено.

Следовательно, административный иск ООО «Спецтехнка» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устиновой С.А. № от 30.12.2021 г. о взыскании с ООО «Спецтехника» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в пользу взыскателя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указывается в Определении Конституционного суда РФ от 22.12.2015 N 2917-О, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быт связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.12.2021 г. вручено ООО «Спецтехника» - 30.12.2021 г., что подтверждается личной подписью директора ООО «Спецтехника» ФИО7 в постановлении.

31.12.2021 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устинова С.А. по адресу: <адрес>, опечатала площадку технического обслуживания.

На основе анализа имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд учитывает, что площадка технического обслуживания предоставлена должником ООО «Спецтехника» для опечатывания в течении суток с момента фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, ООО «Спецтехника» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить ООО «Спецтехника» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области Устиновой ФИО11 № от 30 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева