Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2021 (2-4896/2020;) ~ М-13392/2019 от 09.01.2020

2-167/2021

24RS0048-01-2019-016159-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенякова ФИО21 к Жерлыгиной ФИО22, Малькову ФИО23, Чжан ФИО24 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Теняков А.В. обратился в суд с иском к Жерлыгиной Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В., применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отец Мартынов В.Т. оформил завещание, удостоверенное нотариусом Метеулиной Г.М., согласно которому объявил его наследником на принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.Т. умер. В этот период времени он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи заключенный между его отцом и Жерлыгиной Н.В. был заключен обманным путем, посредством введения его в заблуждение с целью завладения квартирой. Жерлыгина Н.В. воспользовалась доверчивостью пожилого человека. Никаких денежных средств по данному договору Мартынов В.Т. не получал. На момент заключения договора купли-продажи указанное завещание не было отменено или изменено, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено подтверждение из нотариальной конторы. Исходя из вышеизложенного, считает, что выше названный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, а его законные права, как наследника должны быть восстановлены.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования /л.д. 187-188/, заявляя требования к Жерлыгиной Н.В., Малькову С.М., Чжан Г.В. о признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, мотивирует требования тем, что основанием для предъявления исковых требований явился тот факт, что при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Жарлыгиной Н.В., его отец Мартынов В.Т. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее заболевания - рак 4 степени, в результате которого, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Болезнь развивалась у него с 2010 года, в 2013 году была проведена операция по удалению органов, а к 2017 году он уже не мог самостоятельно передвигаться и написал предсмертное письмо в преддверии 2017 г., в котором он пишет, что на улицу выходить уже не может, всех близких от себя отогнал и заявил - «никто ничего ни ждите - все принадлежит только сыну Андрею...». При указанных обстоятельствах у него не могла возникнуть необходимость в продаже квартиры, так как он проводил в ней крайние дни своей жизни, выходить не мог, соответственно денежные средства в размере 1 000 000 рублей он потратить также не мог. Мартынов В.Т. денежные средства в указанном размере от продажи квартиры не получал, каких-либо вещей не приобретал, а при условии, что он не мог выходить из квартиры, потратить на какие-либо иные цели, за столь короткий период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не мог. Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. По данному поводу истец обращался в ОУР ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», которым ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сделка по продаже квартиры совершенная Мартыновым В.Т. является недействительной (оспоримой). Основанием для признания договора купли-продажи является не способность Мартынова В.Т. понимать значение своих действий при заключении договора купли-продажи, в силу имеющегося у него заболевания, а также его безденежность. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В. Применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ - регистрация права собственности за Жерлыгиной Н.В., запись в Едином государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ - регистрация права собственности за Мальковым С.М., запись в Едином государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ - регистрация права собственности за Чжан Г.В.

В судебном заседании истец Теняков А.В., его представитель Чаптыков А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Мальков С.М., Чжан Г.В., представитель ответчика Жерлыгиной Н.В. – Сапожникова З.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Ответчик Жерлыгина Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, возместить стоимость в деньгах.

Как установлено судом, Теняков ФИО28, родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является Теняков ФИО26, матерью Тенякова ФИО27, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 26).

Как следует из материалов регистрационного дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Мартынову Владимиру Тихоновичу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым В.Т. составлено завещание, которым своим наследником завещатель объявил Тенякова ФИО25, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Метеулиной Г.М. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым В.Т. составлено новое завещание в пользу Тенякова А.В., на все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, удостоверенное нотариусом Рогожниковой О.П.

При этом, при оформлении завещания, завещателю разъяснено, что последний вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения не требуется чье либо согласие. Также разъяснено, что завещатель вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, так как завещание не ограничивает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на завещанное имущество (л.д.148).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ завещание Мартынова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Рогожниковой О.П. отменено (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В., заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.) (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Жерлыгиной Н.В. и Мальковым С.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым С.М. и Чжан Г.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.106-107).

Переход права собственности на квартиру по указанным договорам был зарегистрирован за покупателями в установленном законом порядке, в настоящее время указанная квартира принадлежит на праве собственности Чжан Г.В., что следует из выписки из ЕГРПН (л.д.134-136).

ДД.ММ.ГГГГ Мартынов ФИО29 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.23).

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом уточнения.

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что Мартынов В.Т., при заключении договора купли-продажи квартиры с Жарлыгиной Н.В., не понимал значение своих действий, в этой сделке усматривают порок его воли, человек был преклонного возраста, страдал рядом хронических заболеваний. Договор купли-продажи, заключен за две недели до его смерти. По медицинским показаниям находился уже в предсмертном состоянии. Денежные средства, по договору купли-продажи, не передавались. По заболеваниям, обстоятельствам смерти пояснит Мартынов А.Т., родной брат умершего, что Мартынов В.Т. не понимал значение своих действий. Права истца нарушены именно как наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из писем, исходя из волеизъявления умершего лица, исходя из справки, что не изменял завещания, его воля была направлена на достижение только одного результата, а именно на то, чтобы эта квартира досталась его сыну. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Жерлыгиной Н.В., не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснила, что Завещатель может распорядиться своим имуществом, и вследствие этого завещание прекращает свое действие. Сделка была зарегистрирована, лично подавал заявление, лично подписывал, денежные средства были переданы, регистрационные действия были произведены. В материалах дела не имеется доказательств, что Мартынов В.Т. на момент заключения сделки страдал психическим заболеванием. Считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Мальков С.М., не признавая исковые требования, поддержал доводы возражений ответчика, своих письменных возражений (л.д.200-204), суду пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование иска.

Ответчик Чжан Г.В., не признавая исковые требования, поддерживая доводы, возражений, изложенные ранее, суду пояснила, что в свидетельстве о рождении истца Мартынов В.Т. не указан как отец. Завещание было отменено. Она покупала квартиру через агентство, агентство проверяло все сделки. Квартиру приобрела добросовестно.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, Теняков А.В. указывает на нарушение его прав оспариваемой сделкой купли-продажи квартиры, как наследника по завещанию составленного Мартыновым В.Т. в его пользу ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено, что следует из ответа нотариуса О.В. Макаровой от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27), которым наследодатель завещал ему спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основанием иска истец также указывает, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, его отец, Мартынов В.Т. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу преклонного возраста, имеющихся у него заболеваний, денежные средства от продажи квартиры не получал.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, и следует из свидетельства о рождении истца Тенякова А.В., его отцом является Теняков ФИО30, матерью Тенякова ФИО31.

В судебном заседании истец Теняков А.В. не отрицал, тот факт, что Мартынов В.Т. не вписан в его свидетельство о рождении в качестве отца, оспариваемыми договорами купли-продажи квартиры, его права нарушены как наследника по завещанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 ГК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым В.Т. составлено завещание в пользу Тенякова А.В., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Метеулиной Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновым В.Т. составлено новое завещание в пользу Тенякова А.В., на все его имущество, удостоверенное нотариусом Рогожниковой О.П.

Пунктами 1,2 и 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ завещание Мартынова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Рогожниковой О.П. отменено.

При этом с учетом вышеуказанных правовых норм, положений ст.1130 ГК РФ, последующее завещание Мартынова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, истец является наследником по завещанию, чьи права нарушены оспариваемым договором, является несостоятельным.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Теняков А.В. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям об оспаривании совершенных Мартыновым В.Т. сделок, поскольку не представил доказательств родственных отношений с Мартыновым В.Т., и в судебном заседании не оспаривал, что юридически сыном Мартынова В.Т. не является.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на лицо, заявляющее о недействительности сделки, возлагается бремя доказывания обстоятельств ее недействительности.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, стороной истца не представлено.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В., заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.3.)

Таким образом, на день открытия наследства Мартынова В.Т. спорная квартира в состав наследственного имущества не входила, поскольку ранее была отчуждена наследодателем по договору купли-продажи.

Из материалов дела не следует, что заключенный между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает какие-либо права или законные интересы истца. Доказательств родственных отношений между Мартыновым В.Т. и истцом не представлено.

Суд не принимает доводы истца о том, что фактической оплаты по договору купли-продажи не было и, что Мартынов В.Т. все свое имущество завещал ему, что подтверждается представленными письмами, которые не являются основанием для удовлетворения иска Тенякова А.В., поскольку не имеют юридического значения по заявленным истцом основаниям признания сделки недействительной.

Также не имеют правового значения доводы истца о том, что Мартынов В.Т. на дату заключения договора находился в таком состоянии, что не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем, суд не принимает показания свидетеля Мартынова А.Т., учитывая при этом, что пояснениями указанного свидетеля не подтверждено таковое состояние Мартынова В.Т. на момент заключения оспариваемого договора, с учетом изложенного, судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истец участником наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью Мартынова В.Т., не является, в связи с отменой завещаний, его имущественные права данными правоотношениями не затрагиваются, в связи с чем, он не является лицом, обладающим правом оспаривать договор купли-продажи, заключенный при жизни наследодателем.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, нормы права, поскольку Теняков А.В. не входит в круг наследников, которому законом предоставлено право обращения в суд после смерти наследодателя Мартынова В.Т., с иском о признании недействительной совершенной им сделки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Тенякова А.В. к Жерлыгиной Н.В., Малькову С.М., Чжан Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартыновым В.Т. и Жерлыгиной Н.В., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей в Едином государственном реестре, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тенякова ФИО32 к Жерлыгиной ФИО33, Малькову ФИО34, Чжан ФИО35 о признании недействительным договора купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартыновым ФИО36 и Жерлыгиной ФИО37, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей в Едином государственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 25.02.2021