Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-441/2015 (2-10658/2014;) от 21.11.2014

Дело № 2-441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре          Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2015 по иску Зорина ФИО19, Кузнецовой ФИО20 к Зорину ФИО21, ФИО32 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску Зорина ФИО24 к Зорину ФИО25, Кузнецовой ФИО26, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем их вселения в комнату <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Зориной ФИО27, на основании ордера. Зорин ФИО28 (сын) и Зорин ФИО29 (бывший супруг) включены в состав семьи нанимателя, однако ответчик проживанию истцов в указанной квартире препятствует.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности ФИО9 иск полностью поддержали, указав при этом, что у истцов не имеется для проживания другого жилого помещения, снимать жилье они также не имеют возможности.

Ответчик Зорин ФИО30 действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, а также его представитель по доверенности ФИО10 с иском не согласились, предъявили встречное исковое заявление о признании истцов утратившими право пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истцы утратили право пользования квартирой, в связи, с выездом на другое постоянное место жительство, расходы по содержанию жилого помещения не несут, нанимателем квартиры является Зорин ФИО31

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев дело, выслушав доводы явившихся сторон, изучив представленные доказательства, опросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, комната <адрес> была предоставлена Кузнецовой ФИО33, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: супруга – Зорина ФИО34., сына – Зорина ФИО35., ввиду чего Зорины вселились в квартиру, для постоянного в ней проживания, и были зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела копией ордера, копией поквартирной карточки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Зорины вселились в спорное жилое помещение с соблюдением требований ст.ст. 42, 43 и 47 ЖК РФ, на основании ордера, то есть на законных основаниях, и фактически его нанимателем спорной комнаты является Зорина ФИО36

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, виду чего требование Зорина ФИО37 о признании за ним право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Однако, судом установлено, что поскольку семейная жизнь не сложилась, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Зориными был расторгнут, в связи, с чем Кузнецова (Зорина) ФИО51., с несовершеннолетним сыном ФИО12, были временно вынуждены выехать из комнаты ввиду невозможности совместного проживания, в жилое помещение временного пользования, предоставленного работодателем Кузнецовой ФИО52 на праве аренды.

Данные выводы суда подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые подтвердил, что между Зориными сложились конфликтные отношения, в квартиру Зорин ФИО38 истцов не впускает. В настоящее время проживают в спорном помещении Зорин ФИО39. со своей новой семьей, истцы постоянного места жительства не имеют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, проживая в квартире детьми, препятствует вселению в нее нанимателю Кузнецовой ФИО41 и их совместному сыну Зорину ФИО40, включенному в ордер на право вселения в спорное жилое помещение, тем самым, нарушая их право пользования квартирой.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, согласно ст. 50-53 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования иска об устранении права пользования жилым помещением путем вселения истцов в спорное жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. имеющийся в материалах дела ордер никем не оспорен и не признан недействительны.

Обосновывая свои требования, Новожилова ФИО44. ссылается на ст. 83 ЖК РФ (89 ЖК РСФСР), которой предусмотрен порядок расторжения договора найма, а именно, договор найма жилого помещения вправе расторгнуть наниматель, с согласия членов его семь и, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя либо членов его семьи на другое постоянное место жительства. При этом выезд на другое постоянное место жительства определяется намерениями выезжающего.

При этом из анализа приведенных выше статей, следует, что при разрешении данного спора о признании истцов утратившими право пользования спорной квартирой, в виду их выезда на другое место жительства, ответчик должен представить доказательства того, что наниматель в добровольном порядке поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении.

Судом установлено, что истцы временно выехали из спорной комнаты, иного жилья ни на праве собственности, ни в пользовании не имеют, их вселению в спорное жилое помещение, со стороны ответчика, создаются препятствия, что подтверждается самим Зориным ФИО45., который в судебном заседании заявил, что проживать с бывшими членами своей семьи он не желает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений, в связи, с чем довод ответчика о том, что истцы имеют другое место жительства, куда они выехали на постоянное проживание, является несостоятельным, поскольку в судебное заседание таких доказательств не представлено.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что им неизвестно место жительство истцов, а также то, что они не видели когда и как истцы производили попытки к вселению в спорную комнату, такими доказательствами, по мнению суда, не являются.

Таким образом, учитывая, что у истцов отсутствовали намерения выезда на другое место жительства, нельзя их признать расторгнувшими в добровольном порядке договор найма на спорную комнату, в связи, с чем оснований к признанию их утратившими право пользование спорным жилым помещением, у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование о признании истцов утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не признано судом законным, не подлежит удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета по спорному адресу, т.к. право на данное жилое помещение они не утратили, оно является их основным местом проживания, где истцы временно не могут проживать, при этом доводы встречного иска о том, что они длительное время в спорной комнате не проживают, не могут оказать существенного влияния на право истцов на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 50-53 ЖК РСФСР, ст.ст. 5, 11, 83 ЖК РФ, 55-56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Зорина ФИО46, действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 устранить нарушение в праве пользования, вселив Зорина ФИО47, Кузнецову ФИО48 в комнату <адрес>

Признать за Зориным ФИО49 право пользования комнатой <адрес>

В остальной части во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015 г.

Судья

Копия верна