Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-786/2019

УИД № 57RS0022-01-2019-001999-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Коваевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в Заводской районный суд г.Орла с исковым заявлением к Коваевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дом» и Коваевой Е.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил Коваевой Е.Ю. заем в сумме 10 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 730% годовых на срок до 22.12.2014 г. Займодавец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчице денежные средства в указанной сумме в день заключения договора. Заключенным договором установлена следующая последовательность погашения задолженности вносимыми платежами: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. Приказом директора от 07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчицей, перешли к ООО «Арт Коллекшн». В свою очередь, 09.12.2016 года ООО «Арт Коллекшн» осуществило передачу прав требования по указанному договору займа Веревкиной Т.В. До настоящего времени обязательства по договору займа Коваевой Е.Ю. не исполнены, размер задолженности, рассчитанный по состоянию на 14.05.2019 г., составляет 338 181,29 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 324 000 рублей, пени в сумме 4 181,29 рублей. Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, снизил проценты за пользование займом до суммы 40 000 рублей. По изложенным основаниям истица просит суд взыскать с Коваевой Е.Ю. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.12.2014 г. по 14.05.2019 г. в размере 40 000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 23.12.2014 г. по 14.05.2019 г. в размере 4 181,29 рублей, взыскать с ответчицы, начиная с 15.05.2019 г. по день фактического погашения основного долга по договору займа, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка, и взыскать с ответчицы понесенные истицей расходы на нотариальное заверение справки об инвалидности, подтверждающей основания освобождения истицы от уплаты государственной пошлины, в сумме 50 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г.Орла от 03.07.2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

Определением Советского районного суда г.Орла от 21.08.2019 г. дело передано на рассмотрение Северного районного суда г.Орла.

В судебное заседание истица Веревкина Т.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Коваева Е.Ю. судом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, с учетом сведений, предоставленных по запросу суда УМВД России по Орловской области о том, что Коваева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с установлением факта фиктивной регистрации, к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, местонахождение которого не известно, был привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру – адвокат Кузнецова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований Веревкиной Т.В., указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованием. Суду пояснила, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа был определен до 22.12.2014 г. В указанный срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, право требования задолженности возникло у займодавца 23.12.2014 г. Исковое заявление было подано истцом по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и Коваевой Е.Ю. был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого займодавец обязался предоставить Коваевой Е.Ю. заем в сумме 10 000 рублей на срок 16 дней (с 06.12.2014 г. по 22. 12.2014 г.), при этом сторонами было определено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 730% годовых (п.4 договора).

Договором было установлено, что возврат суммы займа и уплату начисленных процентов должны были быть осуществлены заемщиком путем внесения единого платежа в сумме 13 200 рублей. При этом заемщику было так же предоставлено право досрочно в течение 14ти календарных дней с даты получения займа вернуть всю сумму займа без уведомления займодавца с уплатой процентов за фактический срок предоставления займа (п.п.6,7 договора займа).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 10 000 рублей исполнил в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1123 от 06.12.2014 г.В силу п.4.9 заключенного договора, датой погашения суммы займа, процентов или неустойки считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу офиса займодавца. При погашении займа через платежные системы платежи необходимо вносить заблаговременно не менее чем за 3 рабочих дня для обеспечения своевременности поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (п.4.10 договора).

Из материалов дела так же следует, что на основании приказа № 44 от 07.10.2015 года директора ООО «Деньги в дом» наименование займодавца было изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (цедент) и ООО «Арт Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, с учетом акта приема-передачи документов от 29.02.2016 г. и реестра уступаемых прав (требований), являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.02.2016 г., к цессионарию перешло право требования к Коваевой Е.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности на дату передачи прав требования составил 193 357,91 рубля, в том числе 10 000 рублей – сумма основного долга, 149 004,21 рубля – сумма процентов, 34 353,7 рублей – сумма неустойки.

Право займодавца на совершение уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коваевой Е.Ю., было предусмотрено п.13, п.2.3.5 данного договора.

Из материалов дела так же следует, что ООО «Арт Коллекшн» уступило свои права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истице Веревкиной Т.В., как это следует из договора уступки прав (требований) от 09.12.2016 г., заключенного между ООО «Арт Коллекшн» и истицей, акта приема-передачи документов от 09.12.2016 г., реестра уступаемых прав (требований) к названному договору от 09.12.2016 г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 21, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

Таким образом, Веревкина Т.В. в настоящее время является правопреемником ООО «Деньги в дом» (ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом») по обязательствам Коваевой Е.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на то, что Коваева Е.Ю. свои обязательства по договору займа не исполняла и не исполняет, денежных средств в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчицы по договору займа, рассчитанной за период с 06.12.2014 г. по 14.05.2019 г., составляет 338 181,29 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 324 000 рублей, пени в сумме 4 181,29 рублей. При этом, истица снизила сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в соответствии с указанным расчетом, просит взыскать проценты в сумме 40 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма займа 10 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлены заемщику Коваевой Е.Ю. на определенный срок – по 22.12.2014 года, возврат указанной суммы ответчица должна была осуществить путем внесения единого платежа, в установленный договор срок сумму займа не вернула, следовательно, займодавец узнал о нарушении своего права на следующий день после даты, до которой предоставлялась сумма займа, то есть 23.12.2014 года.

Исходя из этого, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору займа должен исчисляться, начиная с 23.12.2014 г., и, соответственно, данный срок истек 23.12.2017 г.

В октябре 2018 года истица Веревкина Т. В. обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.10.2018 года в принятии заявления мировым судьёй было отказано, ей было разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи истицей Веревкиной Т.В. 11.06.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что срок исковой давности по требованиям Веревкиной Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 54 181,29 рублей пропущен, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд так же исходит из того, что переход прав требования на просроченную задолженность к другому лицу не влечет исчисления срока исковой давности заново, поскольку в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон в силу статьи 198 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Коваевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья: Ю.В. Тишаева