Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4379/2021 от 27.01.2021

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33а-4379/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании 01 февраля 2021 года частные жалобы Чаянова А. Б. и финансового управляющего Хукеяна О.Э. – Беловой С.В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Чаянова А. Б. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякову А. Ю., УФСПП России по Московской области о признании недействительным Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 января 2020 года по и/п <данные изъяты>-ИП,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения прокурора Быхановой Е.В.,

установила:

Чаянов А.Б. обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Позднякову А. Ю., УФСПП России по <данные изъяты>, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска, т.к. об обжалуемом постановлении от <данные изъяты> истец узнал только <данные изъяты> после получения Решения <данные изъяты> МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в регистрации изменений в ЕГРЮЛ; признать недействительным Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <данные изъяты> по и/п <данные изъяты>-ИП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> Поздняковым А.Ю., в части пункта 1 в виде запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных АО «Экситон» в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о руководителе (представителе) юридического лица, имеющих право представлять интересы без доверенности; изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о начале процедуры реорганизации. В остальной части Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от <данные изъяты> по и/п <данные изъяты>-ИП просит оставить без изменения. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> и удостоверенного нотариусом, является руководителем АО «Экситон». На исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП по <данные изъяты> Позднякова А.Ю. находится исполнительное производство <данные изъяты>- ИП от <данные изъяты>.<данные изъяты> заместителем старшего судебного пристава Поздняковым А.Ю. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>- ИП в адрес ИФНС России по <данные изъяты> вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Данный запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы АО «Экситон» и его единоличного исполнительного органа при осуществлении АО «Экситон» экономической деятельности, а также его – Чаянова А.Б. трудовые права.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года производство по делу прекращено.

На указанное определение суда Чаяновым А.Б. подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Также лицом, не привлеченным к участию в дело - финансовым управляющим Хукеяна О.Э. – Беловой С.В., в интересах которой действует по доверенности Лапичков В.В. подана частная жалоба, содержащая просьбу, аналогичную просьбе, указанной в частной жалобе Чаянова А.Б.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Чаянов А.Б., административные ответчики Заместитель начальника отдела Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица АО «Экистон», извещены заказной корреспонденцией, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Московского областного суда. Таким образом, учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора, полагавшего определение суда первой инстанции законным, частные жалобы – необоснованными, изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Павлово-Посадском РОСП имеется исполнительное производство, возбужденное 14.10.2019 г. №78770/19/50031-ИП на основании исполнительного листа № ФС 032060977, выданного Павлово-Посадский городским судом в отношении должника: АО "Экситон", в пользу взыскателя: Павлово-Посадская городская прокуратура, предмет исполнения: обязать АО "Экситон" выполнить требования в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу следующие действия в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д.34 а: выполнить мероприятия по созданию звена по обслуживанию ЗС ГО в соответствии с требованиями п. 1.4 Приказа; выполнить требования по созданию запасов (резервов) лекарственных препаратов и медицинских изделий, включая в себя антисептические и перевязочные средства, а так же наборов противоожоговых и других медицинских изделий для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых; выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; выполнить мероприятия по приведению защитно-герметических и герметических ворот и дверей в соответствии с требованиями; выполнить мероприятия по приведению санузлов в соответствии с требованиями).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 22.11.2019 г., 29.01.2020 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и направлено для исполнения в налоговый орган.

Заявлений от АО «Экситон» об отмене постановлений о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а так же оспаривания данных постановлений в установленные законом сроки в Павлово-Посадский РОСП не поступало.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 128, п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административный иск подан Чаяновым А.Б. в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права административного истца.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что Чаянов А.Б. не является стороной исполнительного производства, не является единоличным исполнительным органом АО «Экситон», не является ее представителем, а ООО «ПромСтройИнвестмент», не принимались решения об избрании (назначении) генеральным директором АО «Экситон» Чаянова А.Б.

Так из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО «Экспобанк» и указанными акционерами (Хукеян О.Э., ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ») заключены Договоры о залоге ценных бумаг <данные изъяты>-ЗА/1 (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>) и <данные изъяты>-ЗА/2, согласно которым Хукеяном О.Э. и ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» 351 (100%) акция АО «Экситон» былипереданы в залог ООО «Экспобанк» в обеспечение обязательств АО «Экситон» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Запись о залоге акций АО «Экситон» в пользу залогодержателя - ООО «Экспобанк» была внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО «Экситон», что подтверждается Информацией о залогодержателе, предоставленной ПАО «ВТБ Регистратор».

11.03.2019 г. на основании договора уступки №2/19-Ц права ООО «Экспобанк» по кредитному договору №2/15, права по обеспечительным сделкам, в том числе права залогодержателя акций АО «Экситон», предусмотренные договорами залога №2/15-3А/1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.01.2016 г.) и №2/15-3 А/2, перешли от ООО «Экспобанк» к ООО «ПромСтройИнвестмент».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу №А40- 77806/2019 (с учетом определения от 10.07.2019 г.), вступившим в законную силу, суд возложил обязанность на ПАО «ВТБ Регистратор» внести запись о переходе права залога на 351 акцию АО «Экситон» к залогодержателю акций - ООО «ПромСтройИнвестмент».

Запись о новом залогодержателе 351 акций АО «Экситон» - ООО «ПромСтройИнвестмент» внесена в реестр владельцев ценных бумаг АО «Экситон».

Пунктами 1.8 Договоров залога ценных бумаг №2/15-ЗА/1 и №2/15-ЗА/2 предусмотрено, что «в залоге у Банка также находятся права Залогодателей как акционеров Открытого акционерного общества «Экситон». При залоге акций, удостоверенные ими права осуществляет Залогодатель до даты предъявления Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и обращении взыскания на Предмет залога согласно условиям Договора. Залогодержатель осуществляет права, удостоверенные акциями, в т.ч. получение доходов по ценной бумаге, с даты получения Залогодателем соответствующего уведомления, при этом Залогодержатель осуществляет права от своего имени».

19.04.2019 г. залогодатели - Хукеян О.Э. и ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» получили Требования Залогодержателя - ООО «ПромСтройИнвестмент» от 18.04.2019 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №2/15 и обращении взыскания на предмет залога - 351 акцию АО «Экситон».

Наличие задолженности и предъявления Хукеяну О.Э. и ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» требований о ее досрочном взыскании следует из определений Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу А40-145030/19, от 13.02.2020 г. по делу № А40-193877/19.

Также из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело № А41-86851/19 по иску гр. Хукеяна О.Э., ООО «Продовольственная база «ПОКОТОРГ» к ООО «ПромСтройИнвестмент», Межрайонной инспекции ФНС №23 по Московской области, АО «Экситон» о признании недействительным решения №1 единственного залогодержателя акций АО «Экситон» с правами акционера от 17 июля 2019 года, которым Залогодержателем 100% акций АО «Экситон» досрочно прекращены полномочия Генерального директора АО «Экситон» Хукеяна О.Э. и Генеральным директором АО «Экситон» назначен Авакян Ю.Н. Решение, принятое по указанному делу об отказе в удовлетворении требований вступило в законную силу.

АО «Экситон» от АО «ВТБ Регистратор» получена информация о том, что в период с 10.09.2019 г. по 14.11.2019 г. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг АО «Экситон» не составлялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

Вследствие чего, производство по делу подлежало прекращению.

Лицо, не привлеченное к участию в настоящем деле, финансовый управляющий Хукеяна О.Э. – Белова С.В., требуя отменить определение суда, фактически указывает на то, что обжалуемым определением нарушены права Хукеяна О.Э. как акционера АО «Экистон» при осуществлении Обществом экономической деятельности.

Однако, при установленных выше обстоятельствах по делу, обжалуемым определением суда вопрос о правах Хукеяна О.Э. и его финансового управляющего Беловой С.В. не разрешен.

Часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда предоставляет лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В данном случае, финансовый управляющий Хукеяна О.Э. не был привлечен к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях Хукеяна О.Э. не был разрешен определением суда. Следовательно, они не относятся к числу лиц, которым вышеназванной нормой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право на апелляционное обжалование определения суда. Поэтому частная жалоба финансового управляющего Хукеяна О.Э. – Беловой С.В. в силу пункта 5 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301, 309 - 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чаянова А. Б. - без удовлетворения, частную жалобу финансового управляющего Хукеяна О.Э. - Беловой С.В. – без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий