Решение по делу № 1-137/2019 от 28.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО7 30 августа 2019 года

Заводской районный суд г.ФИО7 Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО31,

с участием государственного обвинителя ФИО32,

подсудимых: ФИО30,

ФИО11,

ФИО29,

защитников – адвокатов: ФИО33, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, представившего ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО35, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО6 – Юсупова С-А.С-А., представившего доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДавлетмурзаевойАминатСалмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей одного ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.1 ст.318 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО7 ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей техником-инвентаризатором в БТИ г. ФИО7, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес> фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ранее осужденной Ленинским районным судом г. ФИО7 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

АхмадовойХадижыАрбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>, ранее не судимой, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО30 и ФИО11 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у ФИО30 совместно с ФИО11 возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

При этом, для реализации своего преступного умысла, ДавлетмурзаеваА.С. и ФИО11 разработали совместный план, согласно которому ФИО11 было необходимо найти недвижимое имущество – квартиру в г. ФИО7 и незаконно зарегистрировать на нее право собственности для возникновения в последующем у ФИО30 юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядится ею по своему усмотрению.

ФИО11, состоя в должности техника по инвентаризации строений и сооружений отделения БТИ по г. ФИО7, в силу специфики своей работы, была осведомлена о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. ФИО7, и в котором продолжительное время не проживают собственники жилья. Установив подходящее недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: г. ФИО7, <адрес>, ФИО11 сообщила ДавлетмурзаевойА.С. о необходимости зарегистрировать право собственности на указанную квартиру для последующей продажи. ФИО30, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, предоставила последней ксерокопию паспорта на имя Свидетель №1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО30 и ФИО11 для изготовления подложного официального документа, предоставляющего право регистрации в качестве собственника недвижимого имущества.

ФИО11, в продолжение совместного с ФИО30 преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, находясь в рабочем кабинете БТИ по г.ФИО7, расположенном по адресу: г. ФИО7, <адрес>,изготовила подложный официальный документ – регистрационное удостоверение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла ложные сведения о принадлежности <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО7, <адрес> на праве личной собственности Свидетель №1

В октябре 2016 года в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО11, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО30, предоставила в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города ФИО7» расположенное по адресу: г. ФИО7, <адрес>, проспектМ.Эсамбаева, 5, подложное регистрационное удостоверение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с ложными сведениями о принадлежности вышеуказанной квартиры на праве личной собственности Свидетель №1, где впоследствии ФИО11 получила кадастровый паспорт на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО11, продолжая реализовывать совместный с ФИО30 преступный умысел, направленный на приобретение право на чужое имущество, путем обмана, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли в преступной группе, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, обратилась от имени Свидетель №1 с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по ЧР), расположенное по адресу: ЧР, г.ФИО7, <адрес>, проспект имени М. Эсамбаева, 14 А, предоставив в Управление Росреестра по ЧР подложное регистрационное удостоверение №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о принадлежности МагомадовойР.А. <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО7, <адрес>, фактически принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного регистрационного удостоверения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о принадлежности Свидетель №1 <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО7, <адрес>, в Управлении Росреестра по ЧР зарегистрировано право собственности Свидетель №1 на указанную квартиру, что причинило тем самым законному владельцу – Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере в сумме 785000 рублей 00 копеек и повлекло лишение ее права на жилое помещение.

По ранее разработанному совместному преступному плану, ФИО30 изготовила подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО11 и ФИО30, продала ФИО30 <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО7, <адрес>, фактически принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30, в целях возникновения у нее юридически закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, обратилась в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО7, <адрес>, предоставив в Управление Росреестра по ЧР подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о приобретении ею указанной квартиры у Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ложные сведения о приобретении ДавлетмурзаевойА.С. у Свидетель №1 <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО7, <адрес>, в Управлении Росреестра по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО30 на указанную квартиру.

Противоправными действиями ФИО30 и АстамировойС.И. – Потерпевший №1 причинен имущественный вред в крупном размере в сумме 785000 рублей 00 копеек и повлекло лишение ее права на жилое помещение.

Подсудимая ФИО30 также совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. ФИО7 Чеченской Республики (далее – оперуполномоченный) ФИО6, назначенной на указанную должность приказом Министра МВД по ЧР №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно – занимавшейся проведением проверки, в порядке ст.144-145 УПК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по г. ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения прав на жилище Потерпевший №1, в указанном отделе полиции, расположенном по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>, в кабинете ОУР №, начат опрос ДавлетмурзаевойАминатСалмановны. В ходе дачи объяснения ФИО30 в служебный кабинет зашла ее дочь АхмадоваХадижаАрбиевна, прибывшая с ней в отдел полиции и находившаяся в коридоре здания, которая стала возмущаться по поводу дачи объяснения ФИО30, тем самым препятствуя проведению опроса. На действия АхмадовойХ.А. оперуполномоченныйФИО6 потребовала от последней прекратить противоправные действия, на чтоФИО29 проигнорировала требования сотрудника полиции, а ДавлетмурзаеваА.С. также начала возмущаться. Далее, оперуполномоченный ОУРФИО6, открыв дверь кабинета, потребовала от ФИО29 покинуть кабинет и не препятствовать проведению опроса.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, ФИО30 и ФИО29, находясь в коридоре ОП № УМВД России по г. ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи не согласными с законными требованиями сотрудника полиции ФИО6 о прекращении противоправных действий по препятствованию в проведении проверочного мероприятия – опроса, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ними находится представитель власти – сотрудник полиции, применили в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно – ФИО29 нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ПятыгинойО.В., а ФИО30 нанесла три удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья ФИО6, чем причинили последней телесные повреждения в виде ссадин обеих предплечий. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ПятыгинойО.В. телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью последней.

Подсудимая ФИО29 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

В ходе дачи объяснения ФИО30 в кабинет зашла ее дочь АхмадоваХадижаАрбиевна, прибывшая с ней в отдел полиции и находившаяся в коридоре здания, которая стала возмущаться по поводу дачи объяснения ФИО30, тем самым препятствуя проведению опроса. На действия АхмадовойХ.А. оперуполномоченныйФИО6 потребовала от последней прекратить противоправные действия, на что ФИО29 проигнорировала требования сотрудника полиции, а ДавлетмурзаеваА.С. также начала возмущаться.

Далее, оперуполномоченный ОУР ФИО6, открыв дверь кабинета, потребовала от ФИО29 покинуть помещение и не препятствовать проведению опроса.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, ФИО30 и ФИО29, находясь в коридоре ОП № УМВД России по г. ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи не согласными с законными требованиями сотрудника полиции ФИО6 о прекращении противоправных действий по препятствованию в проведении проверочного мероприятия – опроса, действуя умышленно в составе группы лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ними находится представитель власти – сотрудник полиции, применили в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно – ФИО29 нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ПятыгинойО.В., а ФИО30 нанесла три удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья ФИО6, чем причинили последней телесные повреждения в виде ссадин обеих предплечий. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ПятыгинойО.В. телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью последней.

Вина ФИО30 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО30 в предъявленном обвинении вину свою признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, просила огласить показания, данные ею на предварительном следствии, так как из-за давности события она подробности не помнит.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО30, данные во время предварительного следствия по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО30, данных во время предварительного расследования по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ следует, что весной в 2017 году, она обратилась за помощью к ФИО11, а именно попросила дать взаймы денежные средства на медицинское лечение внука, так как в указанный период она очень нуждалась в денежных средствах. Там ФИО11 предложила ей подзаработать, продав свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>. Она пояснила ей, что данную квартиру отдали ей за долг, но она не оформлена, по ее словам она просто не успела. При этом она добавила, что если ей нужны деньги, то квартиру ей нужно будет оформить либо на себя, либо на кого-нибудь из родственников, а после продать и деньги поделить пополам. После этого она вместе с ФИО11 проехалась до квартиры осмотрели квартиру. Затем, Мадина оформила документы на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес> на предоставленные ей документы ее сестры Свидетель №1. О том, что она передала документы на оформление квартиры, ее сестра Свидетель №1 не знала. После, это квартира была оформлена как в БТИ г. ФИО7, так и в Регистрационной палате ЧР.

В марте 2017 года, она разместила объявление в газете, через некоторое время, ей позвонил ранее незнакомый гражданин по имени Свидетель №10, и попросили встретиться, что они и сделали. Там они с Свидетель №10 пообщались, при этом она Свидетель №10 показала правоустанавливающие документы на квартиру, согласно котором собственником <адрес> г. ФИО7 являлась она. После этого, они вместе Свидетель №10 направились по адресу расположения квартиры. Посмотрев квартиру, Свидетель №10 оформил доверенность на имя своей супруги ФИО2. Через некоторое время ФИО2 передоверила квартиру риелтору Свидетель №4, который продал указанную квартиру Министерству труда и занятости населении. За продажу этой квартиры она получила всего 700000 рублей, вначале ей в качестве аванса передали 200000 рублей, а в последующем, после продажи остальные 500000 рублей. Часть денежных средств, а именно 200000 рублей, она получила лично с рук Свидетель №10 в <адрес>, а именно около нотариальной конторы расположенный около площади «Дружба народов», а остальные 500000 рублей она получила в <адрес> г. ФИО7, а именно, в ресторане «Шовда». Продажу квартиры, она по документам доверила ФИО2, хотя всем занимался ее супруг Свидетель №10. Также была составлена доверенность на имя ФИО2 о том, что она уполномочивает ее пользоваться и распоряжаться квартирой, о том, что она далее передоверила вышеуказанную доверенность, ей ничего неизвестно, Свидетель №4 она не знает, слышит о нем впервые, о продаже вышеуказанной квартире Министерству труда, занятости и социального развития ЧР, она также ничего не знает. После того, как квартира была продана, и она получила 700000 рублей, она сразу же отдала свой долг 270000 рублей и 140000 рублей отдала Мадине (ФИО11), а оставшиеся денежные средства, она потратила на свои личные нужды (т.5 л.д.46-53).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила свои показания.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 в предъявленном обвинении вину свою признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, как и на предварительном следствии, отказалась от дачи показаний.

Вина подсудимых ФИО30 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ помимо их признательных показаний также подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала предъявленное подсудимым обвинение и пояснила, что в 1993 году, она приобрела у гражданки ФИО36 <адрес> г. ФИО7, за денежные средства в размере 25 000 рублей.

Потом они вместе с ФИО37 сходили к государственному нотариусу 4-й Грозненской государственной нотариальной конторы, расположенной в <адрес> г. ФИО7, где нотариус оформил договор купли-продажи, при этом перед составлением договора купли-продажи, ФИО37 представила нотариусу на обозрение документы на продаваемую ею квартиры, а именно справку с БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовую книгу, согласно записи которой ФИО37 являлась единственным собственником и проживающим лицом указанного жилья. После чего, нотариус составил договор купли- продажи. После сделки ФИО37 покинула указанную квартиру в течение недели, при этом забрала свои вещи и перед отъездом отдала ей ключи от квартиры. Они попрощались с ней и более никогда не виделись. Куда именно она переехала, она не знает.

После покупки указанной квартиры, они с сестрами сделали в ней косметический ремонт, завезли необходимую мебель для проживания. В период с апреля 1993 года по ноябрь 1994 года, она проживала в указанной квартире со своими родственниками. После первой военной компании на территории ЧР, квартира была разрушена, в связи с чем, в данной квартире никто не проживал. При этом они очень редко приезжали на территорию ЧР, так как в указанное время обстановка была напряженной и не стабильной. Примерно в 2007 году, их <адрес> г. ФИО7 стали восстанавливать, и в 2008 году восстановление дома закончилось, и она с сестрой сразу вселились указанную квартиру, завезли новую мебель, а также сделали необходимое для ремонта. В период времени с 2008 года по 2016 год, в указанной квартире практически постоянно проживала ее сестра-ФИО1. В 2015 году, когда ее сестра ФИО17 находилась в РИ, замок входной двери ее квартиры кто-то поменял, кто это сделал, она не знает. После чего, они вызвали слесаря, которому она показала паспорт с пропиской по указанному адресу, после чего он путем отжима открыл дверь в квартиру, поменял замок и отдал нам новые ключи. О данном факте она сообщила в правоохранительные органы. В последующем ей стало известно, что ранее незнакомая женщина, по имени Свидетель №1, является владелицей, принадлежащей ей квартиры, данное обстоятельство стало известным по квитанции на оплату коммунальных услуг, на сумму 70 000 рублей, которая была направлена с БТИ на имя Свидетель №1 Она стала интересоваться и выяснять, кто такая Свидетель №1, и какое отношение она имеет к ее квартире, в связи с чем обратилась с заявлением в правоохранительные органы. С 2017 по сей день в указанной квартире проживает ее племянник - АнзоровХизирМуталиевич со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ГУ МФЦ <адрес> г. ФИО7 для оформления права собственности указанной квартиры на ее имя. Подав документы, по прошествии месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ей из МФЦ пришел ответ, что квартира была продана в 2017 году Свидетель №1 Министерству труда, занятости и социального развития ЧР. Просит не наказывать подсудимых строго, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетелей:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая показала что ФИО30, приходится ей двоюродной сестрой. В марте 2017 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались у нее каким образом ею была приобретена <адрес> г. ФИО7. На данный вопрос, она пояснила, что никогда не приобретала указанную квартиру, таким образом, не является ее владелицей, а также никому данную квартиру не продавала. После чего сотрудники полиции пояснили, что согласно имеющихся у них документов, она в декабре 2016 года продала вышеуказанную квартиру ФИО30 за 900000 рублей. Примерно в июле 2017 года, к ней домой приехала ФИО30 и одна ранее незнакомая ей женщина, кто именно, она не помнит. ФИО30 пояснила ей, что она с помощью других лиц, имея у себя на руках копию паспорта на ее имя, оформила без ее участия, на ее имя <адрес> г. ФИО7. На что она возмутилась и спросила у ФИО18, откуда у нее копия паспорта на ее имя, а также какое право она имела оформить без нее, и ее согласия вышеуказанную квартиру. На что ФИО30 сказала, что ей кто-то предложил оформить на любое лицо квартиру, чтобы впоследствии продать ее, и получить от продажи деньги, на что она согласилась, и отдала для оформления копию ее паспорта. Но, откуда копия ее паспорта у нее оказалась, она ей так и не сказала. Она ей пояснила, что в никаких мошеннических действиях участвовать не будет и спросила, что ей надо, и зачем она пришла к ней. ФИО30 сказала, что ей от ее имени нужна доверенность на представление ее интересов в суде, по факту судебного разбирательства по факту установления права собственности на указанную квартиру. Она им сказала, что никаких доверенностей подписывать не будет, так как ни на какую квартиру не претендует, и то, что ей не нужны проблемы с правоохранительными органами, а также она посоветовала ФИО30 аннулировать все подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ, ей на обозрение был представлен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала ДавлетмурзаевойАминатСалмановне <адрес>, расположенную в <адрес> г. ФИО7 за 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Хочет пояснить, что в графе продавец не ее подпись, а также не ее почерк;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, который показал, что примерно в 1991 году, в их подъезде проживали сестра ингушки Потерпевший №1, ФИО20 и Маржан и супруг Маржана - Джамбулат. Они жили в 2 комнатной <адрес> г. ФИО7. Примерно в 1993 году, одна из сестер, а именно ФИО23 приобрела однокомнатную квартиру в 10 подъезде, то есть <адрес>. У кого она приобретала квартиру, он не помнит, но знает, что она приобрела у некой русской семьи. ФИО23 проживала в указанной <адрес> примерно до первой военной компании на территории Чеченской Республике. После этого, она совместно со своими сестрами уехала жить в Республику Ингушетия, а именно <адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО23 и ФИО20 очень часто приезжали по данному адресу, с целью присмотреть за квартирой. После того, как они переехали жить в Ингушетию, они постоянно там не проживали, однако все жильцы данного дома знали, что хозяйкой <адрес> является ФИО23, а хозяйкой <адрес> является Маржан. Примерно в 2017 году, ему от сотрудника полиции стало известно, что на <адрес>, принадлежащую ФИО39 стало претендовать некая женщина, анкетные данные ему ее не известны. Хочет показать, что насколько ему известно, указанную квартиру кому-либо ФИО23 или члены ее семьи не продавали. ДавлетмурзаевуАминатСалмановну он не знает, про нее он слышит впервые и насколько ему известно общих знакомых у него с ней не имеются. Может точно сказать, что когда-либо в их доме ФИО30 не проживала;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, которая показала, что примерно с 1991-1993 г, в их доме проживали сестра ингушки Потерпевший №1, ФИО20 и Маржан. Они жили в 2 комнатной <адрес> г. ФИО7. Примерно через некоторое время, ей со слов стало известно, что ФИО23 приобрела однокомнатную квартиру в их доме, то есть <адрес>. У кого она приобретала квартиру, она не знает, но знает, что она приобрела у некой русской семьи. ФИО23 проживала в указанной <адрес> примерно до первой военной компании на территории Чеченской Республике. После этого, она совместно со своими сестрами уехала жить в Республику Ингушетия, а именно <адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО23 и ФИО20 очень часто приезжали по данному адресу, с целью присмотреть за квартирой. После того, как они переехали жить в Ингушетию, они постоянно там не проживали, однако все жильцы данного дома знали, что хозяйкой <адрес> является ФИО23, а хозяйкой <адрес> является Маржан. Примерно в 2017 году, ей от сотрудника полиции стало известно, что на <адрес>, принадлежащую ФИО39 стало претендовать некая женщина, анкетные данные ее, ей не известны. Указанную квартиру кому-либо ФИО23 или члены ее семьи не продавали. ДавлетмурзаевуАминатСалмановну она не знаю, про нее она слышит впервые и насколько ей известно общих знакомых у нее с ней не имеются, когда-либо в их доме ФИО30 не проживала. АстамировуМадину она также не знает, общих знакомых у нее с ней не имеются;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Халуева С-М.А-А., который показал, что напротив его квартиры расположена однокомнатная <адрес> г. ФИО7. В указанной квартире примерно с 1987 года по 1993 года жила некая русскоязычная женщина по имени Анна. После этого, квартиру приобрели жители Ингушетии, анкетные данные их он не помнит. Несколько раз механизм замка входной двери меняли, и каждый раз кто-то приходил и спрашивал, кто заменил его? Один раз приехали по адресу две женщины, предположительно ингушки и начали спрашивать, кто поменял замок двери. ДавлетмурзаеваАминатСалмановна в их доме не проживала, ее он не знает и слышит про нее впервые. Ему неизвестно, продавали ли данную квартиру гражданке ФИО30 или она просто мошенническим путем завладела ей. С Потерпевший №1 он не знаком и про нее слышит также впервые;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ году к ним по адресу приехали сотрудники полиции, в ходе общения с указанными сотрудниками ему стало известно, что на его супругу Свидетель №1 оформлена какая-то квартира. При этом, ему стало известно от сотрудников, что некая ГазиковаФ.М. написала заявление о нарушении ее жилищных прав. Там же ему стало известно, что на его супругу Свидетель №1 оформлена однокомнатная квартира по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>, хотя в собственности у них она не имелась. В последующем ему стало известно, что его родственница ДавлетмурзаеваАминат, каким-то образом добыла светокопию паспорта его супруги ФИО19, и зарегистрировала на ее имя вышеуказанную квартиру. Им не было известно о существовании данной квартиры. Данную квартиру их семья, в частности его супруга ФИО19 не продавала. После того, как к ним приехали сотрудники полиции, к ним объявилась ФИО30 и пояснила, что она с помощью других лиц, имея у себя на руках светокопию паспорта на ее имя, оформила без ее участия вышеуказанную квартиру на ее супругу ФИО19. Откуда уАмины появилась копия паспорта он не знает. Договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру его супруга не подписывала;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, который показал, что примерно в марте 2017 году, он просматривал объявления в газетах, в одной из газет увидел объявление о продажи квартиры по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>.Далее, он позвонил, на абонентский номер, где ему ответила женщина и представилась ФИО30 Далее, они встретились в центре города ФИО7, где он посмотрел на правоустанавливающие документы квартиры, согласно которым собственником жилья (квартиры) являлась ФИО30 Далее, убедившись, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО30 по его просьбе они проехались к адресу расположения квартиры, где ФИО30 со своим дверным ключом открыла входную дверь, и они вошли в квартиру. Там ему стало известно, что на вышеуказанной квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в размере более 85000 рублей. Он спросил, за какую цену ФИО30 собирается продать данную квартиру, на что она пояснила, что квартиру отдаст окончательно за 700000 рублей, хотя она хотела продать 1000000 рублей, скидку она сделала из-за того, что в квартире нужно было сделать ремонт, а также оплатить коммунальные услуги. Он ФИО30 пояснил, что у него есть знакомый риелтор по имени Свидетель №4, который может оказать услугу по продаже вышеуказанной квартиры, однако его услуги надо будет оплатить, на эти условия ФИО30 согласилась. Кроме того, ФИО30 пояснила, что он может себе подзаработать, продав эту квартиру подороже, на что он согласился. ФИО30 попросила у него аванс 200000 рублей, а остаток 500000 после продажи. На это он согласился, и они через некоторое время встретились в нотариальной конторе около памятника «Дружба Народов» расположенный в заводском районе г. ФИО7. Там он ФИО30 передал денежные средства в размере 200000 рублей, при этом у нее взял расписку о том, что он передал ей денежные средства в размере 200000 рублей от общей суммы 700000 рублей. Далее, договорились в устной форме, что остаток суммы от продажи этой квартиры (500000 рублей) он передаст ей после продажи вышеуказанной квартиры. В нотариальной конторе, нотариус выписала заверенную расписку о получении денежных средств в размере 700000 и доверенность на имя его супруги ФИО2, с правом последующего передоверия. Далее, он сделал капитальный ремонт указанной квартиры, за ремонт квартиры у него обошлось примерно 75000 рублей. Затем, он погасил задолженность по коммунальным услугам примерно более 70000 рублей. Ему было известно, что Министерство труда и занятости населения закупают квартиры для детей сирот, в связи с чем попросил своего знакомого риелтора Свидетель №4 оказать помощь по продаже вышеуказанной квартиры Министерству. Далее, от имени его супруги ФИО2 составили доверенность на продажу вышеуказанной квартиры на имя Свидетель №4 при этом между его супругой ФИО2-М. и риелтором ФИО53 был заключен официальный договор об оказании риэлтерской услуги. Затем, через 5-6 месяцев Свидетель №4 продал указанную выше квартиру Министерству труда и занятости населении за чуть более 1000000 рублей. После продажи на лицевой счет его супруги были перечислены вышеуказанные денежные средства. Далее, сняв данные денежные средства с банковской карточки, где именно сняли, он не помнит, он оплатил услуги риелтора Свидетель №4 примерно в размере 60000 рублей. После этого, он позвонил ФИО30, попросил встретиться, с целью передачи остатка денежных средств за продажу квартиры. Далее, в <адрес> г. ФИО7, а именно в ресторане Шовда, он передал лично в руки ФИО30 остаток денежных средств за продажу квартиры, а именно передал денежные средства в размере 500000 рублей, указанные в расписке. Остальные денежные средства он оставил себе, так как он расходовал свои личные денежные средства на капитальный ремонт квартиры, погашения задолженности по коммунальным услугам, а также другие расходы, связанные с продажей вышеуказанной квартиры.

Он понятия не имел, что данная квартира фактически не принадлежит ФИО30 лично сам проверял через регистрационные палаты на предмет законности, где по базе собственником квартиры являлась ФИО30 До момента продажи квартиры, а именно во время ремонта из числа соседей или же других жильцов дома никто не обращался по поводу того, что квартира спорная, или ФИО30 не является собственницей квартиры;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по программе «для детей сирот и детей оставшийся без попечения родителей, а также находящихся под опекой (попечительством) не имеющих закрепленного жилого имущества» Министерством труда, занятости и социального развитии» у индивидуального предпринимателя Свидетель №4, действующего от имени собственника ДавлетмурзаевойАминатСалмановны, была приобретена однокомнатная <адрес> г. ФИО7. До приобретения вышеуказанной квартиры Министерством была подана заявка в госзакупки на приобретения квартиры, по результатам проведения торгов ими и была приобретена вышеуказанная квартира у ИП Свидетель №4 Выиграв электронные торги Свидетель №4 выставил счет Министерству труда, занятости и социального развития в размере 1009866 рублей, после чего ему Министерство перечислило вышеуказанные денежные средства на его счет.ФИО30, ФИО11, Свидетель №10, Потерпевший №1 и Свидетель №4 он не знает, общих знакомых у него с ними нет. Какие-либо отношения с Министерством труда вышеуказанные лица не имеют.

Примерно в конце 2018 года, им стало известно, что данная квартира является спорной и на эту квартиру претендует некая гражданка, данные ее он не знает. После этого, была вызвана продавец квартиры ФИО30, которая пояснила, что она совместно с ФИО11 мошенническим путем завладела данной квартирой, то есть пояснила, что данная квартира фактический ей не принадлежала. Далее, там же вышеуказанные лица обязались возместить ущерб в начале 2019 года, что они не сделали. В настоящее время ущерб Министерству труда, причинённый в результате приобретении вышеуказанной квартиры, не возмещен, претензии к ФИО30 и ФИО11 в части возмещения имеются;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в апреле 2017 года к нему обратилась его знакомая ФИО2-Магомедовна, с просьбой помочь продать ей квартиру, расположенную по адресу: ЧР, г. ФИО7, <адрес>. ФИО2-М. на которую была составлена доверенность от ДавлетмурзаевойАминат, передоверила ему данную доверенность и им был составлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он обязуется найти покупателя и переоформить вышеуказанную квартиру на нового владельца. ДавлетмурзаевуАминат он лично не знает и никогда не видел, ее имя видел только в доверенности. Им также были проведены проверочные мероприятия на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, а именно звонил в БТИ г. ФИО7 и Регистрационную палату Чеченской Республики, где ему подтвердили, что с документами все в порядке. После заключения данного договора он примерно в июне нашел покупателя в лице Министерства труда занятости и социального развития ЧР, сделал он это через электронные торги, по программе приобретения жилого помещения для детей сирот оставшихся без родителей, точно не помнит. Выиграв электронные торги им был выставлен счет Министерству труда и занятости и социального развития в размере 1009866 рублей, они перечислили деньги на его счет, а им позже было перечислено 949275 рублей с учетом вычета его комиссионных в размере 6%, а именно 60590 рублей как было указанно в договоре на оказание услуг, все это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он предоставляет также, как и договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и акт выполненных работ-услуг. Точно не помнит, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ ему на его счет были перечислены 1009866 рублей, и он попросил прийти ФИО2-М. с правоустанавливающими документами, а также предоставить свой счет на который он позже перевел бы деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО2-М. со всеми документами и счетом, на который он позже точно на память не может сказать, так как не помнит, и перечислил 949275 рублей с вычетом своих услуг, она расписалась в акте выполненных работ-услуг и ушла (том л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 1990-1991 году, в их подъезде проживали сестры ингушки Потерпевший №1, ФИО20 и Маржан. Они жили в 2 комнатной <адрес> г. ФИО7. Примерно в 1993 году, одна из сестер, а именно ФИО23 приобрела однокомнатную квартиру в 10 подъезде, то есть <адрес>. У кого она приобретала квартиру, она не помнит. ФИО23 проживала в указанной <адрес> примерно до первой военной компании на территории Чеченской Республике. После этого, она совместно со своими сестрами уехала жить в Республику Ингушетия, где проживает по настоящее время. ФИО23 и ФИО20 очень часто приезжали по данному адресу, с целью присмотреть за квартирой. Постоянно они там не проживали, однако все жильцы данного дома знали, что хозяйкой <адрес> является ФИО23, а хозяйкой <адрес> является Маржан. Примерно в 2017 году, ей от сотрудника полиции стало известно, что на <адрес>, принадлежащую ФИО39 стало претендовать некая женщина, анкетные данные ей ее не известны. Хочет показать, что насколько ей известно, указанную квартиру кому-либо ФИО23 или члены ее семьи не продавали. ДавлетмурзаевуАминатСалмановну она не знает, про нее она слышит впервые, и насколько ей известно, общих знакомых у нее с ней не имеются. Может точно сказать, что когда-либо в их доме ДавлетмурзаеваА.С. не проживала (том 4 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Свидетель №1 приходится ему матерью. Кроме домовладения, в котором они проживают, у них в собственности недвижимое имущество не имеется. Примерно в июне 2017 года, к ним по адресу приехали сотрудники полиции, входе общения с ним ему стало известно, что на имя его матери Свидетель №1 якобы на праве собственности имеется <адрес> г. ФИО7, хотя это не соответствует действительности. Их семье, в частности у его матери данная квартира не принадлежала и не принадлежит. От сотрудников полиции ему стало известно, что некая гражданка Потерпевший №1 написала заявление о нарушении ее жилищных прав. Там же ему стало известно, что на его мать Свидетель №1 оформлена данная квартира. Данную квартиру на его мать оформила их родственница ДавлетмурзаеваАминат, при этом использовала светокопию паспорта его матери, каким-то образом добыла светокопию паспорта его матери ФИО19 и зарегистрировала на ее имя вышеуказанную квартиру, он не знает. Данную квартиру их семья, в частности его мать ФИО19 не продавала и не покупала. После того, как к ним приехали сотрудники полиции, к ним объявилась ФИО30 и пояснила, что она с помощью других лиц, имея у себя на руках светокопию паспорта на ее имя, оформила без ее участия его матери вышеуказанную квартиру. Откуда уАмины появилась копия паспорта я не знаю. Договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру его мать не подписывала. Таким образом, его родственница ДавлетмурзаеваАминат мошенническим способом завладела чужим имуществом (квартирой), при этом оформила данную квартиру на его мать. О том, что указанную квартиру она оформляет на его мать, она не говорила, об этом им стало известно после того, как собственница квартиры обратилась с заявлением в правоохранительные органы о нарушении ее жилищных прав (том 4 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ноябре 2016 года, из МФЦ (многофункциональный центр) поступили правоустанавливающие документы на <адрес> г. ФИО7, для регистрации право собственности на гражданку Свидетель №1 Далее, одному из сотруднику их учреждения были отписаны данные документы, после чего он провел правовую экспертизу и зарегистрировал на гражданку Свидетель №1 право собственности на данную квартиру. В последующем, через некоторое время было зарегистрировано переход право на гражданку ФИО30, так как Свидетель №1 на основании договора купли-продажи продала данную квартиру ФИО30 Затем поступили документы из Министерства труда, занятости и социальной развитии ЧР (далее по тексту Министерства) на регистрации право собственности за ними. Согласно представленным документам, Министерства приобрела данную квартиру по программе «детям сиротам» и были представлены документы, подтверждающие о приобретении данной квартиры, а именно государственный контракт. Далее, он зарегистрировал право оперативного управления за Министерством труда. После того, как он зарегистрировал право оперативного управления за Министерством труда, из МФЦ поступили еще документы на регистрацию права собственности от имени Потерпевший №1, однако за последней право им не было зарегистрировано, в связи с тем, что собственником квартиры являлось уже Министерство труда, то есть им было вынесено решение об отказе регистрации право собственности на имя Потерпевший №1 (том 4 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля экспертаФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 785000 рублей (семьсот восемьдесят пять тысяча), что им было указано в выводах вышеуказанной экспертизы. При этом, им в результате проведения вышеуказанной экспертизы была допущена техническая ошибка, то есть в одном месте после указания рыночной стоимости в скобках при расшифровке цифр была допущена техническая ошибка и вместо семьсот восемьдесят пять тысяч он указал один миллион сто тридцать четыре тысяча (том 6 л.д. 125-127).

Заключением судебных экспертиз:

- строительно-техническая экспертиза № Э-014/01-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость <адрес> г. ФИО7 на 2016 год составляет 785000 руб.00 копеек (т. 4 л.д.50-67);

- почерковедческая экспертиза №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рукописная запись «Свидетель №1» в строке «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО30 вероятно, выполнена ФИО11.

Рукописная запись «ДавлетмурзаеваАминатСалмановна» в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО30, вероятно, выполнена ФИО30 (том № л.д. 135-138).

Вещественными доказательствами:

- реестровое дело (в котором находятся документы, послужившие основанием для регистрации в качестве собственника Свидетель №1, ФИО30 и Министерство труда и занятости ЧР) с кадастровым номером № на квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО7, <адрес>, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 225-227);

- правоустанавливающие документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между гражданкой ФИО36 и Потерпевший №1, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> на имя Потерпевший №1, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> на имя ФИО37, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 232-235);

- квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №, чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июнь 2017 года на сумму 1469 рублей 80 копеек; квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 на сумму 9045 рублей 00 копеек; квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г.ФИО7 на сумму 950 рублей 00 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 1525 рублей 50 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 600 рублей 01 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 999 рублей 99 копеек; нотариальная расписка от имени гражданки ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 181-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> г.ФИО7 (том № л.д. 154-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у заместителя начальника отдела ведения ФИО4 Сайпудиновича, изъято реестровое дело с кадастровым номером № на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО7, <адрес> (т.3 л.д.189-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у свидетеля ФИО5, изъяты документы - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между гражданкой ФИО36 и Потерпевший №1, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО7, <адрес> на имя Потерпевший №1, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО7, <адрес> на имя ФИО37 (том 3л.д. 215-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у свидетеля Свидетель №10 изъяты квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №, чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июнь 2017 года на сумму 1469 рублей 80 копеек; квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 на сумму 9045 рублей 00 копеек;квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 на сумму 950 рублей 00 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г.ФИО7 за июль 2017 года на сумму 1525 рублей 50 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №;чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 600 рублей 01 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 999 рублей 99 копеек; нотариальная расписка от имени гражданки ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 174-177);

- протоколом осмотр документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является квитанции и иные документы, имеющие значения для уголовного дела у свидетеля Свидетель №10 (том 4 л.д. 178-180;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является правоустанавливающие документы на <адрес> г. ФИО7, изъятые в ходе выемки в ФБГУ «ФКП Росреестр» по Чеченской Республике (том 3 л.д.219-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является правоустанавливающие документы на <адрес> г. ФИО7, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 (том 3 л.д.228-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> г.ФИО7, где Свидетель №10 передал ФИО30 остаток денежных средств в сумме 500000 рублей (том 4 л.д. 208-215);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по пр. М. Эсамбаева, <адрес> г.ФИО7, где расположена управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, где была зарегистрирована право собственности на <адрес> г. ФИО7 на имя Свидетель №1 (том 4 л.д. 241-244);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО11 и подозреваемой ФИО30 согласно которому свидетель АстамироваС.И. подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля, о том, что она по просьбе ФИО30 изготовила регистрационное удостоверения на имя Свидетель №1, а умысла на хищения чужого имущества у нее не имелось.ПодозреваемаяФИО30 подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой, о том, что именно ФИО11 предложила зарегистрировать право собственности на <адрес> г. ФИО7 и в последующем продать и разделить денежные средства от продажи чужого имущества пополам (том 4 л.д. 81-86);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемой ФИО30 согласно которому свидетель Свидетель №10 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля. ПодозреваемаяФИО30 подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой (том 4 л.д. 166-171);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был наложен арест на <адрес> г. ФИО7 (том 4 л.д. 158-160).

Вина ДавлетмурзаевойА.С. и ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО30 и ФИО29вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признали полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказались от дачи подробных показаний по данному факту.

Вина подсудимых ФИО30 и ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ помимо признания ими своей вины, также подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО27 С-А.С-А. просил признать виновными ДавлетмурзаевуА.С. и ФИО29 по изложенным в обвинении обстоятельствам и просил взыскать с них в пользу ФИО6 сумму в размере 500000 рублей с каждой, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального вреда 50000 рублей в виде оплаты услуг адвоката. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Показаниями потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте ОП-3 УМВД России по г. ФИО7. На утреннем совещании ей было поручено опросить ДавлетмурзаевуАминатСалмановну по материалам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного приобретения прав на жилище ФИО39 связи с этим она к 12 часам 00 минутам, вызвала ФИО30 в их отдел для дачи пояснения по вышеуказанному материалу проверки. В отношении ФИО30 имелась оперативная информация, о ее причастности к совершению мошеннических действий в отношении ФИО39 указанное время ФИО30 прибыла в отдел со своей дочерью АхмадовойХадижойАрбиевной, обе зашли в ее кабинет, она попросила у ФИО29 чтобы она подождала в коридоре, пока она будет опрашивать ФИО40, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом опроса ФИО30 ей было разъяснено право воспользоваться ст.51 Конституции РФ, и не давать каких-либо пояснений в отношений себя и своих близких, однако ФИО30 воспользоваться правами ст. 51 Конституции РФ отказалась и добровольно, без какого-либо с ее стороны физического и психологического воздействия согласилась давать объяснения по факту ее причастности к совершенным мошенническим действиям в отношении ФИО39 ходе дачи объяснения, она и ФИО30 в ее служебном кабинете находились вдвоем, при этом последняя не высказывала желания о присутствии ее законного представителя в ходе проведения данного проверочного мероприятия (объяснение). Перед началом проверочных мероприятий по материалу проверки по факту мошеннических действиях в отношении ФИО39, она поинтересовалась у ФИО30 о ее самочувствии, а также разъяснила ей право воспользоваться услугами переводчика, на что последняя сказала, что чувствует себя хорошо, в услугах переводчика не нуждается. По ее предложению ФИО29 вышла из ее служебного кабинета на время опроса, и стала ожидать свою мать ФИО30 в коридоре. В ходе опроса в помещение ее служебного кабинета, без разрешения, ворвалась ФИО29, которая беспричинно, ведя себя агрессивно, стала оскорблять ее, высказывая в мой адрес нецензурную брань, тем самым унижая честь и достоинство, а также высказывала угрозу ее увольнения с работы, мотивируя тем, что знает многих высокопоставленных чиновников, которые всегда будут рады ей помочь, по любому вопросу, и то, что для нее уволить любого сотрудника полиции не является проблемой. Далее, она попросила ФИО29 покинуть помещение ее служебного кабинета, и прекратить свои неправомерные действия в отношении представителя власти, однако последняя, не реагируя на ее замечания, крикнув своей матери – ФИО30, чтобы та никаких объяснений более не давала, подошла в последней, и взяв ее за руку, вышла в коридор, где также находились сотрудники полиции и гражданские лица. Находясь в коридоре, ФИО29 продолжила свои неправомерные действия, чтобы пресечь незаконные действия ФИО29, она приняла решение, проводить ее из здания ОП № УМВД России по г. ФИО7, после чего она вышла в коридор 2-го этажа здания ОП № УМВД России по г.ФИО7, подошла к ФИО29 и ФИО30, и потребовала от ФИО29 прекратить ругаться и покинуть помещение отдела полиции, а также пояснила, что действует в рамках закона, и ей необходимо закончить данные ФИО30 объяснения по факту совершенной ею мошеннических действий. Однако, ФИО29, находясь в неадекватном состоянии примерно в 12 часов 45 минут, неожиданно, нанесла ей удар правой рукой в область предплечья, после чего стала хватать ее и дергать за одежду. Она попыталась отмахнуться от ФИО29 при этом попросила прекратить свои противоправные действия в отношении нее, однако она проигнорировала ее требования. В следующий момент к ней присоединилась ФИО30, которая также нанесла ей несколько ударов ладонью правой руки в область лица и левого предплечья.Далее, добавила, что вспомнила более подробные обстоятельства данного происшествия по факту нанесенных в отношении нее гражданкой ФИО29 телесных повреждения, а именно ФИО54.А. нанесла ей один удар в область предплечья, после чего стала ее хватать и дергать, однако, ФИО29 также как и ДавлетмурзаеваА.С., одновременно, наносили ей удары по лицу и телу, при этом она в это время пыталась прикрыть лицо руками, из-за чего на обоих предплечьях рук у нее образовались телесные повреждения в виде многочисленных царапин. В этот время к ним подбежали, находившиеся в коридоре, двое сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, и пресекли противоправные действия указанных женщин. После этого, беспрепятственно спустились на первый этаж отдела и оттуда также беспрепятственно удалились.

ФИО30 и ФИО29 никто из сотрудников полиции, в том числе она в помещении ОП № УМВД России по г. ФИО7, не удерживал, а также насилие не применяли (том 1 л.д. л.д. 154-158,188-195).

Показаниями свидетеля ФИО22 З., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению оперуполномоченного ОП-3 УМВД России по г. ФИО7 он направился в расположения вышеуказанного отдела. Находясь в здании ОП-3 УМВД России по г. ФИО7, а именно в кабинете ФИО22 З. он услышал, как в соседнем кабинете кто-то разговаривал на повышенном тоне. В этот момент, ФИО22 З. вышел из кабинета с целью выяснить в чем дело, и за ним поинтересовавшись в чем дело, он также вышел из кабинета. В коридоре возле кабинета № он увидел молодую девушку которая открыв дверь данного кабинета стояла у порога и кричала на ФИО6, оскорбляла ее, также эта девушка назвала ФИО6 женщиной ведущий распутный образ жизни, говорила, что ее мать не будет давать объяснение и попросила свою мать покинуть кабинет, ФИО6, попросила их успокоиться, прекратить противоправные действия, поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо опросить мать, так как это ее обязанность, однако данные женщины не послушали ФИО21, никак не реагировали на требования и продолжали оскорблять ее. После чего мать и дочь вышли в коридор и направились в сторону выхода, за ними вышла ФИО21 и подошла к ним и вновь поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо закончить объяснение матери, и попросила их вернуться в кабинет. Женщина и девушка продолжали кричать на ФИО21, и в этот момент молодая девушка внезапно нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ФИО21, и начала хватать, дергать, ФИО21 требовала не применять в отношении нее насилие, также к ним присоединилась женщина и также нанесла 3 удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья. Указанное время в коридоре находился сотрудник данного отдела Свидетель №2 и еще одно гражданское лицо, в последствии ему стало известно, что его зовут Свидетель №12. После этого ФИО22 З. и Свидетель №2 подбежали к ним и разняли этих женщин (том 1 л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в г. ФИО7 в районе поселка по вызову оперуполномоченного ОП-3 УМВД России по г. ФИО7 он явился в отдел. По приезду ФИО22 З. его завел в кабинет Свидетель №2, так как он кого-то опрашивал в своем кабинете. Примерно в 12 часов 40 минут, когда они сидели в кабинете Свидетель №2, они услышали разговоры на повышенных тонах (женские крики) издающие из соседнего кабинета. Свидетель №2 вышел в коридор посмотреть, что случилось. Далее, крики усилились еще сильнее, после этого ему стало интересно, что там происходит, и он вышел в коридор. Выйдя в коридор, он увидел в коридоре возле кабинета № молодую девушку которая стояла у входа в кабинет и кричала на ФИО6, оскорбляла ее, назвала женщиной, ведущий распутный образ жизни. Также молодая девушка говорила сотруднице полиции, что ее мать не будет давать никаких объяснений и попросила свою мать встать и покинуть кабинет. ФИО6, попросила этих женщин успокоиться, прекратить противоправные действия, поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо опросить мать, так как это ее обязанность, ни смотря на требования сотрудника полиции эти женщины продолжали оскорблять ее, на требования не реагировали. После чего мать и дочь вышли в коридор, и направились в сторону выхода, за ними вышла ФИО21 и подошла к ним и вновь поясняла, что она действует в рамках закона, и что ей надо закончить объяснение матери, и попросила их вернуться в кабинет. Женщина и девушка продолжали кричать на ФИО21, и в этот момент молодая девушка внезапно нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ФИО21, и начала хватать, дергать, ФИО21 требовала не применять в отношении нее насилие, также к ним присоединилась женщина и также нанесла 3 удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья. Также в коридоре находился сотрудник данного отдела ФИО22 З. и еще одно гражданское лицо, в последствии ему стало известно, что его зовут ФИО8. После этого ФИО22 З. и Свидетель №2 подбежали к ним и разняли этих женщин (т.1 л.д. 171-174).

Показаниями свидетеля ФИО22 З.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился рабочем месте. В этот день он позвонил Свидетель №12 и ФИО8 и вызвал их в отдел для опроса. В этот же день, примерно в 11 часов 40 минут приехал ФИО8 в ОП № УМВД России по г. ФИО7, он его встретил и завел в здание ОП №, они поднялись на второй этаж в его кабинет. Также примерно в 11 часов 50 минут приехал Свидетель №12, он его также встретил и завел в здание ОП №, они поднялись на второй этаж. Так как у него в кабинете находился ФИО8, он завел Свидетель №12 в кабинет Свидетель №2, чтобы он подождал у него в кабинете, пока он будет опрашивать ФИО8 Дверь его кабинета была открыта. Он разъяснил ФИО8 его права и обязанности записал анкетные данные, и начал опрашивать его. После этого примерно в 12 часов 40 минут когда он опрашивал ФИО8 в соседнем кабинете он услышал женские крики, он и ФИО8 вышли в коридор посмотреть, что случилось, выйдя в коридор он увидел в коридоре возле кабинета № молодую девушку, которая открыв дверь кабинета № стояла у порога и кричала на ПятыгинуОльгу ФИО26, оскорбляла ее, молодая девушка назвала ФИО6 женщиной ведущий распутный образ жизни, говорила, что ее мать не будет давать объяснение и попросила свою мать покинуть кабинет, ФИО6, попросила их успокоиться, прекратить противоправные действия, поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо опросить мать, так как это ее обязанность, однако они не послушали ФИО21 и продолжали оскорблять ее. После чего мать и дочь вышли в коридор, и направились в сторону выхода, за ними вышла ФИО21 и подошла к ним и вновь поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо закончить объяснение матери, и попросила их вернуться в кабинет. Женщина и девушка продолжали кричать на ФИО21, и в этот момент молодая девушка внезапно нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ФИО21, и начала хватать, дергать, ФИО21 требовала не применять в отношении нее насилие, также к ним присоединилась женщина и также нанесла 3 удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья. Также в коридоре находился их сотрудник отдела Свидетель №2 и еще одно гражданское лицо Свидетель №12. После этого он и Свидетель №2 подбежали к ним и разняли этих женщин. После всего случившегося ему стало известно, что женщиной и девушкой являлись ДавлетмурзаеваАминатСалмановна и ее дочь АхмадоваХадижаАрбиевна (том 1 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте ОП № УМВД России по г. ФИО7. В этот же день примерно в 11 часов 55 минут Свидетель №3 завел в его кабинет Свидетель №12, чтобы последний подождал пока он не закончит свой опрос ФИО8 Примерно в 12 часов 40 минут в соседнем кабинете он услышал женские крики, и он вышел в коридор с целью проверить в чем дело, где он увидел молодую девушку, стоящую возле открытой двери кабинета №, при этом кричала на ФИО6, оскорбляла ее, обзывала, также молодая девушка назвала ФИО6 женщиной ведущий распутный образ жизни, говорила, что ее мать не будет давать какое-либо объяснение и попросила свою мать покинуть кабинет, ФИО6, попросила их успокоиться, прекратить противоправные действия, поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо опросить мать, так как это ее обязанность, однако они не послушали ФИО21 и продолжали оскорблять ее. После чего мать и дочь вышли в коридор и направились в сторону выхода, за ними вышла ФИО21 и подошла к ним и вновь поясняла, что она действует в рамках закона и что ей надо закончить объяснение матери, и попросила их вернуться в кабинет. Женщина и девушка продолжали кричать на ФИО21, и в этот момент молодая девушка внезапно нанесла один удар правой рукой в область правого предплечья ФИО21, и начала хватать, дергать, ФИО21 требовала не применять в отношении нее насилие, также к ним присоединилась женщина и также нанесла 3 удара ладонью правой руки в область лица и левого предплечья. Также в коридоре находился наш сотрудник отдела Свидетель №3 и гражданские лица ФИО8 и Свидетель №12. После этого он и ФИО22 З.А. подбежали к ним и разняли этих женщин. После всего случившегося ему стало известно, что женщиной и девушкой являлись ДавлетмурзаеваАминатСалмановна и ее дочь АхмадоваХадижаАрбиевна (т. 1 л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что на рассмотрение у него находился материал проверки в отношении ФИО30 по факту совершения мошеннических действий в отношении ГазиковойФ. Поэтому факту, им неоднократно в отдел полиции № Управления МВД России по г.ФИО7 вызывалась ДавлетмурзаеваАминатСалмановна, для дачи объяснения. Таким образом, он был знаком с ФИО30 В последующем проведение проверки по указанным материалам проверки в отношении ДавлетмурзаевойА.С. по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО39 было поручено оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по г. ФИО7 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он знаком с ФИО30, ФИО6 попросила пригласить ФИО30 на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам, для дачи объяснения, что им было сделано. На следующий день, примерно в 11 часов 40 минут, ему позвонила ФИО30 и сообщила о том, что она вместе со своей дочерью ФИО29 приехала в отдел полиции № Управления МВД России по г. ФИО7. После этого, он позвонил ФИО6 и сообщил ей о том, что ФИО30 вместе со своей дочерью пришла в ОП № УМВД России по г. ФИО7 и сказал, чтобы она их завела. После этого, он ФИО30 не звонил, а также с ней не встречался.

В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, от ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО30, которая была приглашена для дачи объяснения, вместе со своей дочерью ФИО29 напали на нее, тем самым применили в отношении ФИО6, насилия. Однако, при каких обстоятельствах ФИО30 и ФИО29 применили насилия в отношении ФИО6, он не знает, так как он не является очевидцем данного инцидента (том 1 л.д. 231-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №14-М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в ОП-3 УМВД России по г. ФИО7, ему стало известно о том, что ФИО30 и ФИО29 в отношении оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. ФИО7 ФИО6 применили насилия. Однако, как, и при каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно, так как, он не является очевидцем данного инцидента. Далее, заместитель начальника ОП № УМВД России по г.ФИО7 ФИО41 попросил его опросить ФИО30 по факту мошеннических действий в отношении ФИО39, что и было им сделано. В ходе опроса ФИО30 без какого-либо с его стороны физического и психологического воздействия, дала признательные показания осовершенным мошенническим действиям в отношении ФИО39 После того, как ФИО30 была опрошена, последняя беспрепятственно ушла из ОП № УМВД России по г. ФИО7 (том 2 л.д. 12-15).

Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на теле ПятыгинойО.В. обнаружены повреждения в виде ссадин обеих предплечий. Данные повреждения возникли в результате от действия твердого тупого предмета не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (том 1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием начальника полиции ОП-3 УМВД России по г. ФИО7 ФИО41 осмотрен отдел уголовного розыска ОП-3 УМВД России по г. ФИО7 расположенный по адресу: г. ФИО7, <адрес>, который указал на место, где ФИО29 и ФИО30 применили насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО6 (том 1, л.д. 7-12).

Иными документами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции № Управления МВД России по г. ФИО7 (том №, л.д. 197);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО6 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отделения полиции № Управления МВД России по г. ФИО7 (т.4, л.д. 27-34);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-3 Управление МВД России по г. ФИО7 ФИО6, согласно которой она имеет право принимать меры к установлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки. Проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющих личность (т 1, л.д. 198-200).

Относимость, допустимость и достоверность указанных письменных и вещественных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, а экспертизы проведены компетентными специалистами на основании вещественных доказательств, изъятых в соответствии с требованиями УПК РФ. Поэтому суд принимает их в качестве подтверждения виновности ФИО30, ФИО11 и ФИО29

На основании всех вышеуказанных обстоятельств и в результате исследования вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых во вменяемых им преступлениях установлена и доказана в объеме предъявленного каждому из них обвинения.

Действия подсудимой ФИО30 суд квалифицирует и по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, и по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимой ФИО11. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Действия подсудимой ФИО29 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья вотношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО30, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО30, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям.

ФИО30 ранее не судима, согласно справкам ГУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ЧР и ГУ «РПНД ЧР» на учетах в указанных диспансерах не состоит, имеет одного совершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО30, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее роль и степень участия в совершении мошеннических действий, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни семьи ФИО30, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ либо ареста, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как подсудимая не работает и назначение указанных наказаний может негативно отразиться на условие жизни ее семьи.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ею преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч. 6ст. 15 УК РФ, постановки приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, не имеются.

Судебные издержки по делу не имеются.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО11, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности этой подсудимой, влияющие на вид и размеры наказания.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО11, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО11, ранее ДД.ММ.ГГГГ осуждена Ленинским районным судом г. ФИО7 ЧР по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, судимость не снята и не погашена, согласно справкам ГУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ЧР и ГУ «РПНД ЧР» на учетах в указанных диспансерах не состоит, проживает в месте стяжело больной матерью и ухаживает за ней, является вдовой, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, с раннего возраста воспитывает ребенка одна, является единственным кормильцем семьи, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что ФИО11, признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее роль в совершении преступления, тяжких последствий от преступления не наступило, уход за больной матерью, страдающей рядом тяжелых заболеваний, является вдовой и единственной кормилицей семьи, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее роль и степень участия в совершении мошеннических действий, мнение потерпевшей стороны, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни семьи ФИО11, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафом или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как назначение указанного наказания может негативно отразиться на условие жизни семьи, в составе которой находится тяжело больная мать и несовершеннолетний ребенок.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, постановки приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств по делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, нахождение на ее иждивении больной матери, возраст подсудимой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, с тяжкого - на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. ФИО7 ЧР по ч.4 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО30 иФИО11, о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 180000 с каждой за имущество, находившегося в момент завладения подсудимыми квартирой, и морального вреда должны остаться без рассмотрения, как требующие дополнительного обоснования и расчета, так как не представлены доказательства, что действиями подсудимых ей причинены нравственные страдания, и вследствие чего у нее развились хронические заболевания нервной системы и гипертонии. Сохранить за потерпевшей права на рассмотрение ее требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по делу не имеются.

Назначая подсудимой ФИО29 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против порядка управления и отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО29 ранее не судима, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, обязуется впредь не совершать подобное, просит назначить наказание в виде штрафа.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО29 судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой ФИО29, а также учитывая, что ФИО29 заявила о наличии возможности оплаты судебного штрафа, для обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ей в пределах санкции ч. 1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как в условиях назначения ФИО29 избранной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО6 о взыскании суммы в размере по 500000 рублей с ФИО30 и ФИО29, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением и в счет возмещения материального вреда 50000 рублей в виде оплаты услуг адвоката, не обоснован, заявленные суммы не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения, с сохранением за потерпевшей права на рассмотрение ее требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДавлетмурзаевуАминатСалмановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ДавлетмурзаевойАминатСалмановне наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО30 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для нее дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Возложить на условно осужденную ФИО11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для нее дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категории преступления, в совершении которого обвиняется осужденная ФИО11 на менее тяжкое, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Ленинского районного суда г. ФИО7 ЧР по ч.4 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать АхмадовуХадижуАрбиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства, с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - 2014029532, ОКАТО – 967010 00001, в ГРКЦ НБ Чеченской Республики, г. ФИО7, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №, чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июнь 2017 года на сумму 1469 рублей 80 копеек; квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 на сумму 9045 рублей 00 копеек; квитанция из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 за №; чек из ОА «Чеченэнерго» г. ФИО7 на сумму 950 рублей 00 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 1525 рублей 50 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 600 рублей 01 копеек; квитанция из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за №; чек из МУП «ЕРКЦ» г. ФИО7 за июль 2017 года на сумму 14 999 рублей 99 копеек; нотариальная расписка от имени гражданки ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО30 и ФИО11 о возмещении причиненного им материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 к ФИО30 и ФИО42 о возмещении причиненного им материального ущерба и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд г. ФИО7 в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО43 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов

Решение по делу № 1-137/2019 от 28.06.2019

1-137/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица