Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3822/2015 ~ М-2115/2015 от 19.02.2015

Дело № 2 – 3822/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                            16 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № (далее - истец) обратилось в суд с иском к к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 221 рубль 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялась.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная норма права носит императивный характер.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно информации, предоставленной УФМС России по Вологодской области, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции Верховажского районного суда Вологодской области.

Доказательств того, что ответчик не проживает по месту своей постоянной регистрации, а проживает в городе Вологде, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

С учётом изложенного суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по существу в Верховажский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3822/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░