Определение по делу № 2-2954/2016 ~ М-12/2016 от 11.01.2016

    Дело № 2-2954/2016

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 сентября 2016 года                                                                                              г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                 Бакалейниковой М.И.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хари тонова Т.А. к АО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставления документов

    У С Т А Н О В И Л:

          Истец Хари тонова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставления документов.

      Свои требования мотивировал тем, что между АО «Связной банк» и Хари тонова Т.А. был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

     В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в том числе копию договора на выпуск кредитной карты, копия приложения к договору; копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

Поскольку банк не представил ей указанные документы. Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Обязать АО «Связной Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Хари тонова Т.А.: в том числе копию договора на выпуск кредитной карты, копия приложения к договору; копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

    В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик представил суду отзыв а исковое заявлении, в соответствии с которым указал, что общими условиями не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договором и иных документов, составляющих банковскую персональную тайну, о чем ими направлен истцу ответ, на ее заявление о предоставлении копий документов кредитного дела.

Указали, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку исковые требования могут быть заявлены при оспаривании условий кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах судом признан обязательной явка истца в судебное заседание.

Однако истец не явилась в суд на судебные заседание назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Хари тонова Т.А. к АО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставления документов, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                      Леонтьева И.В.