Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2016 ~ М-1104/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-4182/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дереглазову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с указанным иском к Дереглазову И.М., мотивируя требования тем, что 30 апреля 2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению присвоен номер У, указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме. По указанному соглашению ответчику перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, под 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 312 562 рубля 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 283 802 рубля 17 коп., штрафы и неустойки в размере 28 760 рублей 23 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 325 рублей 62 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дереглазов И.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность образовалась по вине судебного пристава, наложившего арест на его счет.

С согласия истца, выраженного в иске, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года Дереглазов И.М. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (впоследствии АО «АЛЬФА-БАНК») с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

На основании заявления, 30 апреля 2014 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключено соглашение о кредитовании № У, в соответствии с которым Дереглазову И.М. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 31,99% годовых.

Согласно п. 8.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Как следует из выписки и справки по лицевому счету Дереглазова И.М. У по состоянию на 03 февраля 2016 года, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 312 562 рубля 40 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 283 802 рубля 17 коп., штрафы и неустойки в размере 28 760 рублей 23 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено. Равно как не представлено суду и доказательств нарушения кредитных обязательств по вине третьих лиц.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №68912 от 05 февраля 2016 года государственная пошлина в размере 6 325 рублей 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дереглазова И.М. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» просроченный основной долг в размере 283 802 рубля 17 коп., неустойку в размере 28 760 рублей 23 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова