Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2011 (2-10258/2010;) ~ М-10137/2010 от 21.10.2010

№2-340/2011

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи   Кузьминой А.В.

при секретаре                                Матвеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова В.В. к Правительству РФ, ТУ ФАУГИ по МО, Управлению лесного хозяйства по ..., ФГУ «ответчик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок в соответствии с имеющимся свидетельством на право собственности на землю, признании права собственности на земельный участок по фактической площади, обязании согласовать границы земельного участка по фактической площади с землями лесного фонда, обязании поставить земельный участок по фактической площади на кадастровый учет, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок по фактической площади,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам (с учетом уточнений) о признании права собственности на земельный участок площадью 518кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с имеющимся свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.г., признании права собственности на земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по фактической площади, обязании Управления лесного хозяйства по ... согласовать границы земельного участка площадью 612кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по фактической площади с землями лесного фонда, обязании ФГУ «ответчик»  поставить земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по фактической площади на кадастровый учет, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО зарегистрировать право собственности Артамонова В.В. на земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС по фактической площади. В обосновании своих требований истец указал. Что в его пользовании находится земельный участок по вышеуказанному адресу, граничащий с землями лесного фонда. Участок площадью 518кв.м. был приобретен истцом на основании Постановления Главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №..., в соответствии с которым на имя истца было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.г. №.... На участке истца имеется домовладение, смежное с домовладением сестры истца ФИО, на которое зарегистрировано право собственности. Принадлежащий истцу земельный участок был выведен из состава земель государственного лесного фонда до 1992г.. полагает, что факт собственности истца на земельный участок подтверждается приобретательной давностью истец обратился в Управление лесного хозяйства по ... о согласовании границ участка, однако ему было отказано в связи с наложением границ на земли лесного фонда. Полагает отказ необоснованным, поскольку местоположение участка лесного фонда не кадастрировано, на месте граница не обозначена. Приобретательная давность истца на используемый фактически земельный участок возникла еще до 1991г. о праве собственности истца на участок большей площади свидетельствует зарегистрированное право собственности истца на домовладение. Границы земельного участка истца по фактическому пользованию были определены проведенными межевыми работами.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Глебов И.В. и Павлов М.А. на заявленных требованиях настаивали в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Правительства РФ и Управления лесного хозяйства по ... по доверенности Малышева Е.С. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные возражения на иск, в которых, в частности, указала, что испрашиваемый истцом земельный участок частично накладывается на земли государственного лесного фонда, ссылка истца на ст.234 ГК РФ необоснованна, отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании ЛК РФ. Истец не является арендатором или пользователем спорного земельного участка, в связи с чем оснований для согласования границ не имеется. Границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены. Правительство РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вопросы, являющиеся предметом спора, относятся к компетенции Управления лесного хозяйства по ....д.93-95). Также пояснила, что по п.1 требований не понятно, какое право истца нарушено, так как свидетельство о праве собственности на землю не оспорено. По второму требованию полагала требование не обоснованными, поскольку правоустанавливающие документы у истца имеются только на участок площадью 518кв.м., а увеличенный участок имеет наложение на земли лесного фонда. Третье требование необоснованно, поскольку в связи с наложением границы согласованы быть не могут. Требования к Управлению Росреестра по МО и ФГУ «ответчик» также полагала не обоснованными в связи с отсутствием нарушений прав истца действиями указанных органов. Просила в иске отказать.

Представители ответчиков – ТУ ФАУГИ по МО, УФСГРКиК (Росреестра) по МО, ФГУ «ответчик» по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель 3-го лица – администрации ... района в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей истца и ответчиков, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ.г. №... Артамонову В.В. был передан в собственность земельный участок №...Б по указанному адресул.д.3-4), на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ.г. №...л.д.5).

Артамонов В.В. является собственником ? доли дома(назначение нежилое), расположенного на земельном адресу: АДРЕС, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.г.л.д.6-7).

В 1996г. администрацией района были утверждены материалы согласования выбора земельного участка площадью 0,04га, непокрытых лесом(редина) СТ «наименование 1» под расширение территории(прирезка к участку №...). лесные земли на площади 0,04га из земель АДРЕС были переведены в нелесныел.д.9-22).

Истец обратился в Управление лесного хозяйства по ... о согласовании границ земельного участка площадью 0,0612га, но получил отказ в связи с наложением площади участка на земли лесного фонда в квартале №...л.д.33).

Из представленной копии справки «наименование 2» следует, что по обращению истца в результате анализа геодезических данных и сравнения их с материалами лесоустройства ФГУ «наименование 3» установлено наложение площади земельного участка в размере 0,0076га в представленных границах на земли лесного фонда из кВ.109 Пионерского участкового лесничествал.д.96-97), что подтверждено копией чертежа лесного участкал.д.98).

Из представленных истцом планов земельного участка следует, что строение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, расположено именно в той части, которая относится к землям лесного фонда, то есть на запользованной истцом территориил.д.123-126).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит требования истца не подлежащими удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Право собственности истца на земельный участок площадью 518 кв.м. подтверждается как правоустанавливающим (Постановлением), так и правоподвтерждающим(свидетельство) документами, которые в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, не признаны судом недействительными. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом повторно права собственности на земельный участок площадью 518квюмю

Требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 612кв.м. по фактическому пользованию суд находит не состоятельными, поскольку в собственности истца находится земельный участок площадью 518кв.м., дополнительный земельный участок в установленном законом порядке ему не предоставлялся. Ссылка на приобретательную давность(ст.234 ГК РФ) и ФЗ №93-ФЗ от 30.06.2006г. «о дачной амнистии» не состоятельны, поскольку у истца отсутствуют основания правомерного пользования указанным земельным участком. То обстоятельство, что именно на запользованном участке лесного фонда находится принадлежащее истцу на праве собственности строение, само по себе не может являться основанием для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку оформление права собственности на строение носило декларативный(заявительный характер) и ссылки на ст.ст.35,36 ЗК РФ не состоятельны.

Требования истца об обязании Управления лесного хозяйства по ... согласовать границы земельного участка по фактическому пользованию, обязании ФГУ «ответчик» поставить указанный участок на кадастровый учет, обязании Управления Росреестра по МО зарегистрировать право собственности истца на испрашиваемый земельный участок не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что его право землепользования нарушается действиями ответчиков.

Действующим ЛК РФ регулируются отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов. При этом ЛК РФ установлено право предоставления лесных участков только в аренду и безвозмездное срочное пользование, но не в собственность.

Испрашиваемый земельный участок частично находится на территории участка лесного фонда, что подтверждается представленными копиями чертежей(границ), решения о предоставлении истцу указанного участка и его выводе из состава земель лесного фонда не принималось. Таким образом, указанный земельный участок находится в пользовании истца в отсутствии предусмотренных законом оснований, в связи с чем основания для согласования границ земельного участка площадью 612кв.м., предусмотренные законом, у ответчика отсутствуют.

По указанным причинам отсутствуют основания и для постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», и для регистрации права собственности истца на указанный участок в силу требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тем более на обязывание полномочных органов произвести указанные действия по решению суда.

Требования истца, предъявленные к Правительству РФ суд находит не состоятельными, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку спорные правоотношения относятся к компетенции полномочных органов, а не Правительства РФ.

Таким образом, требования истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, доводы являются не состоятельными, нарушение права землепользования отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

         в удовлетворении исковых требований Артамонова В.В. к Правительству РФ, ТУ ФАУГИ по МО, Управлению лесного хозяйства по ..., ФГУ «ответчик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок площадью 518кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с имеющимся свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.г., признании права собственности на земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по фактической площади, обязании Управления лесного хозяйства по ... согласовать границы земельного участка площадью 612кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по фактической площади с землями лесного фонда, обязании ФГУ «ответчик»  поставить земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, по фактической площади на кадастровый учет, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО зарегистрировать право собственности Артамонова В.В. на земельный участок площадью 612кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС по фактической площади - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. года