Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6275/2014 от 09.10.2014

Судья Ильин В.Г. Дело №22-6275/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2014года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.

судей краевого суда Луневой К.А. и Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Аскольского А.С. /участвует посредством видеоконференцсвязи/

защитников – адвоката Польченко М.Г, представившего удостоверение №2759 и ордер №797250, и защитника Фаргер Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Польченко М.Г. и защитника Фаргер Г.Е. в защиту интересов осужденного Аскольского А.С. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2014года, которым

Аскольский А.С.,<дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, <...>

<...>,

зарегистрированный и проживающий в

<адрес обезличен>

<адрес обезличен> ранее судимый

20.12.2006года Тбилисским районным судом

Краснодарского края по ч.3 ст.158 УК РФ с

применением ст.73 УК РФ к лишению свободы

сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3

года; 22.05.2009года мировым судьей с/у №<номер обезличен>

Тбилисского района по ч.1 ст.112 УК РФ с

присоединением на основании ст.70 УК РФ

приговора от 20.12.2006года к лишению свободы

сроком на 4 года 4 месяца; 27.03.2014года мировым

судьей с/у №<номер обезличен> Тбилисского района по ч.1 ст.157

УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению

свободы сроком на 7 месяцев, условно, с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.03.2014года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куриленко И.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Аскольского А.С, адвоката Польченко М.Г, защитника Фаргер Г.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аскольский А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Аскольским А.С. совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы адвокатом Польченко М.Г. и защитником Фаргер Г.Е. в защиту интересов осужденного Аскольского А.С, согласно доводов которых, они считают приговор суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд обосновал виновность Аскольского А.С. в совершении преступления показаниями свидетелей Л.Н.Н., Л.И.В., Т.С.А., К.В.П., однако их показаниями вина Аскольского А.С. по их мнению, никаким образом не подтверждается. В приговоре суда не дана оценка показаниям свидетеля Г.В.Е. при его повторном допросе по ходатайству защиты. Считают, что оглашая показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, при его отказе от этих показаний в судебном заседании, суд грубо нарушил нормы уголовно-процессуального законодательства. Не дана в приговоре и надлежащая оценка показаниям свидетелей Р.Д.В. и В.Е.В., не устранены противоречия в их показаниях. В проведенных по делу химических экспертизах также имеются противоречия, в частности в весе представленного на исследование вещества, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство о проведении химической экспертизы в рамках судебного разбирательства, однако в его удовлетворении им было отказано. Кроме того, при рассмотрении дела судьей была нарушена ст.81 УПК РФ – хранение вещественных доказательств. Считают, что суд вынес обвинительный приговор, не правильно оценив доказательства по делу. Просят отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Аскольского А.С. оправдательный приговор.

На апелляционные жалобы участвующим в деле государственным обвинителем Титовым П.Ю. поданы возражения, согласно которых в судебном заседании исследованы все имеющиеся доказательства по делу, которые в совокупности в полном объеме подтверждают вину Аскольского А.С. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аскольского А.С. в совершении преступления и назначил ему справедливое наказание. Просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Польченко М.Г, защитник Фаргер Г.Е. и осужденный Аскольский А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить приговор Тбилисского районного суда и вынести в отношении Аскольского А.С. оправдательный приговор.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционные жалобы защитников осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Аскольского А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В.Е.А. и Р.Д.В. они, являясь сотрудниками полиции, находясь неподалеку от поля 6-го отделения АСО «<...>», непосредственно видели, как туда приехали двое парней на мотоцикле, как впоследствии выяснилось - одним из них был Аскольский А.С, а другим Г.В.Е. Они наблюдали, как Аскольский А.С. на поле нарвал коноплю, сложил в пакет, после чего вместе с Г.В.Е. на мотоцикле уехали в станицу и остановились на <адрес обезличен>, где возле гаража положили пакет с коноплей. При производстве дальнейших действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотического средства, ими были приглашены понятые, конопля изъята, у Аскольского А.С. и Г.В.Е. были сделаны смывы с рук.

Свидетели Л.Н.Н. и Т.С.А., участвующие в качестве понятых при осмотре места происшествия на <адрес обезличен>, а также свидетель Л.И.В., поясняли обстоятельства произведенного осмотра, изъятия пакета с коноплей, указывая на пояснения, которые при этом давали присутствующие лица, в том числе Аскольский А.С. и Г.В.Е.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.М. и оглашенным показаниям свидетеля П.Н.И., они принимали участие при проверке показаний на месте с участием Г.В.Е., который пояснял, что на своем мотоцикле приехал с Аскольским А.С. на поле. Он видел, что Аскольский А.С. что-то рвал в поле и складывал в пакет, но что это была конопля, ему известно не было. При проведении проверки показаний на месте также на поле были обнаружены дикорастущие растения конопли с оборванными листьями.

Кроме того, доказательством вины Аскольского А.С. в совершении преступления, суд правомерно посчитал показания, данные свидетелем Г.В.Е. в ходе проведения предварительного расследования по делу, которые также полностью согласуются и с показаниями других свидетелей, и с материалами дела. В судебном же заседании Г.В.Е. от дачи показаний отказался, заявив, что он оговорил Аскольского А.С, о чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, указано в приговоре суда.

Показания вышеуказанных свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения Аскольским А.С. инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, в частности:

- рапортом сотрудника полиции от <дата обезличена>, согласно которого во время выезда в рамках проведения ОПМ «<...>» на место предполагаемого произрастания конопли, были выявлены граждане, проследовав за которыми, в <адрес обезличен>, был изъят привезенный ими пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, то есть выявлен факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого при осмотре территории около домовладения, расположенного в <адрес обезличен>, около гаража обнаружен пакет с растительным веществом, который был в присутствии понятых изъят и опечатан, а также сделаны смывы с рук Аскольского А.С. и Г.В.Е.;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого при осмотре местности, указанной Г.В.Е. при проведении с ним проверки показаний на месте, обнаружены дикорастущие кусты конопли с частично оборванными стеблями;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого Г.В.Е. указал на место, где ждал Аскольского А.С, и пояснил, что видел что последний что-то рвет в поле и складывает в пакет;

- заключением эксперта №<дата обезличена> от <дата обезличена>, согласно которого растительная масса, представленная на исследование по материалам административного производства, является наркотическим средством марихуана, масса марихуаны высушенной до постоянной массы при температуре 110С составляет <...>;

- заключением эксперта №<дата обезличена> от <дата обезличена>, согласно которого растительная масса, представленная на исследование по материалам уголовного дела, является наркотическим средством марихуана, масса марихуаны высушенной до постоянной массы при температуре 110С составляет <...>;

- заключением эксперта №<дата обезличена> от <дата обезличена>, согласно которого на бумажных салфетках со смывами с рук Аскольского А.С. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом растения конопля, на бумажных салфетках со смывами с рук Г.В.Е. следов наркотических средств не выявлено.

Доводы защитников осужденного в апелляционных жалобах о том, что в приговоре не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения, не дана оценка показаниям свидетеля Г.В.Е., данным им в судебном заседании, являются голословными и не заслуживающими внимания. Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает, показаниям свидетеля Г.В.Е. дана оценка, кроме того, согласно протокола судебного заседания, никто из стороны защиты не заявлял в ходе судебного заседания о наличии противоречий в показаниях свидетелей обвинения, замечания в этой части на протокол судебного заседания не подавались.

Оглашение показаний свидетеля Г.В.Е. проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании рассмотрено ходатайство стороны защиты о назначении судебной химической экспертизы, для разрешения вопроса о необходимости и целесообразности проведения которой был также допрошен эксперт. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, о чем вынесено мотивированное постановление. Аналогичное ходатайство было рассмотрено и судом апелляционной инстанции. Объективность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, права осужденного Аскольского А.С. при назначении и производстве экспертиз соблюдены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Аскольского А.С. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденного, данных в ходе предварительного следствия и в суде, дана оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах защиты о незаконности приговора и непричастности Аскольского А.С. к совершенному преступлению, судебная коллегия считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Аскольскому А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности – характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства как смягчающие его наказание. Отягчающим наказание обстоятельств судом признано наличие в действиях Аскольского А.С. опасного рецидива преступлений.

Вид наказания осужденному Аскольскому А.С. и его размер мотивированы судом и определены в соответствии с законом, в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с которой он признан виновным. При этом требования статей 60,61,62,63,68 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены.

Режим отбывания наказания осужденному Аскольскому А.С. обоснованно судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному Аскольскому А.С. наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора суда в отношении Аскольского А.С. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитников, поданных в защиту интересов осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2014░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░