Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4648/2019 ~ М-4090/2019 от 29.08.2019

Копия

Дело №а-4648/19

УИД 63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4648/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Малахову Михаилу Юрьевичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Указанные требования об уплате налога ответчик не исполнил. В связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам, а именно: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 847 рублей, пени в размере 76,85 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241,56 руб. ИФНС России по <адрес> просил суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. у него отсутствует. Кроме того, полагал, что ИФНС России по <адрес> пропущен срок для подачи иска о взыскании задолженности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ответчик является налогоплательщиком по транспортному налогу, и налогу на имущество физических лиц, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что у налогоплательщика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по транспортному налогу в размере 3 847 руб., пени 76,85 руб. и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 241,56 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайствуя в административном иске о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска о взыскании задолженности по налогу, административный истец не обосновал уважительность пропуска указанного срока.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2019г.

Председательствующий:          подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела №а-4648/19

УИД №-<адрес> районного суда <адрес>