Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2022 ~ М-100/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2251/2022

59RS0007-01-2022-000143-54

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 мая 2022 года                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Фуриной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Лузиной Н.С.,

представителя истца, - Баклашкиной А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Нечаеву М. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Лузина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Нечаеву М.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: №. водитель Нечаев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на ее <данные изъяты>, – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по обочине дороги на велосипеде.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В результате наезда <данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась на стационарном лечении, после проходила лечение амбулаторно. При поступлении в стационар был установлен диагноз <данные изъяты> В результате противоправных действий ответчика ФИО1 испытала и продолжает испытывать сильный стресс, страдала от периодических головных болей. Ответчик, вред в добровольном порядке возместить не предлагал.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истец и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали; на иске настаивали. Истец суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь получила ряд телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью, вследствие которых она длительное время испытывала боли, головокружение. До настоящего времени ее дочь не оправилась от психологической травмы, продолжает лечение, сопряженное с несением физических и нравственных страданий, боли, нахождении в негативном состоянии. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным страданиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения» следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Прокурор в своем заключении признал установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО1 легкого вреда здоровью, в связи с чем денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы дела №, а также медицинские документы ФИО1, пришел к следующему.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что Лузина Е.С. является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: №. водитель Нечаев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшуюся по обочине дороги на велосипеде.

В результате наезда ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ ПК «КДКБ» с диагнозом <данные изъяты>

Согласно медицинской карте ГБУЗ ПК «ДКБ им. Пичугина П.И.», ФИО1 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> в отношении Нечаева М.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, определению механизма их образований и получения их в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заключением эксперта ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» № м/д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий в результате причиненного вреда здоровью наездом на нее транспортного средства под управлением ответчика достоверно установлен на основании представленных документов, в связи с чем требования Лузиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. От полученных травм ФИО1 находилась на длительном стационарном и амбулаторном лечении; в силу активного молодого возраста и характера полученных травм была лишена подвижности, что доставляла ей определенный психологический и физический дискомфорт; не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждалась в постороннем уходе. Следствием полученных травм явилось нарушение учебного процесса, нарушение сна, постоянные головные боли.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в - зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Лузиной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, а именно: наезд на пешехода, причинённый ФИО1 легкий вред здоровью, наличие сильной боли от полученных травм, последующий образ жизни и невозможность обходиться без постороннего ухода, утрату привычного образа жизни в результате полученной травмы, вследствие которой она не имела возможности вести привычный образ жизни, что противоестественно в таком молодом возрасте.

Суд также учитывает, что деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Соответственно, учитывая пережитые физические и нравственные страдания ФИО1, пережитые ею неудобства, руководствуясь ст. ст. 151, 110, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Каких-либо доказательств тяжелого материального положения, препятствующего исполнению решения суда в указанной части, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к Нечаеву М.В., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лузиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Нечаеву М. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Нечаева М. В. в пользу Лузиной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нечаева М. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд

г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

Судья:                                                                                                     О.Г. Князева