Решение по делу № 2-1050/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1260\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Морозовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 09 июля 2015 года дело по иску Сизова И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение осмотра транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта, представительских расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

Сизов И.Ю. через своего представителя по доверенности Лавриненко А.И. обратился в суд с иском к ООО «СГ«Компаньон» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб.; расходов на осмотр транспортного средства, составление акта осмотра и фотографирование в размере <....> руб.; расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере <....> руб.; неустойки на основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что на день подачи иска составит <....> руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере <....> руб.; компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что <....> в г. Инте по ул. <....>» произошло ДТП. Неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на припаркованный автомобиль <....>, госномер <....>, после чего скрылся. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован истцом в ООО «СГ«Компаньон» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»). Поскольку в г. Инте нет представительства ответчика, то истец был вынужден обратиться к независимому оценщику Костоусовой Р.А. По оценке Костоусовой Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <....> руб. <....> истец направил в ООО «СГ«Компаньон» по почте весь необходимый пакет документов для страхового возмещения. Согласно «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» страховая фирма обязана в течение 20 дней после подачи всех документов произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату.

О времени и месте рассмотрения дела истец Сизов И.Ю. и его представитель по доверенности Лавриненко А.И. извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СГ«Компаньон» в суд не явился, извещался заказным письмом по адресу данного Общества (г. Сыктывкар РК, ул. <....> дом <....> офис <....>). Судебное извещение возвращено почтой в суд по истечении срока хранения в соответствии с п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221. По номеру телефона, размещенному на сайте ответчика в Интернете, звонок не осуществляется. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в ночь с <....> на <....> в г. Инте по ул. <....>» неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на припаркованный автомобиль <....>, госномер <....>, после чего скрылся.

В результате ДТП автомобилю <....>, госномер <....>, причинены технические повреждения – разбит передний бампер, деформирован передний ГРЗ, нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера, переднего ГРЗ.

Собственник автомобиля <....> госномер <....> Макарова Д.Ю. <....> выдала Сизову И.Ю. генеральную доверенность на данный автомобиль сроком на три года. Сизовым И.Ю. и ООО «СГ«Компаньон» на срок с <....> по <....> <....> заключен договор добровольного комбинированного страхования данного транспортного средства – полное КАСКО (Хищение и Повреждение ТС), полис комплексного страхования серия <....> <....>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 договором страхования может быть предусмотрена франшиза, то есть часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю, устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

<....> истец заказным письмом направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, происшедшему <....> с приложением необходимого пакета документов. Данное письмо ответчиком получено <....>. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истец направил ответчику <....> дополнительный пакет документов с приложением отчета оценщика Костоусовой Р.А.

На день рассмотрения дела у суда отсутствуют сведения о выплате ответчиком истцу страховой выплаты по страховому случаю от <....>

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлен отчет Костоусовой Р.А., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <....> руб.

В заключении независимого оценщика Костоусовой Р.А. стоимость трудозатрат (норма-часа) и цены за подлежащие замене детали по восстановлению эксплуатационных свойств автомашины истца приняты по средней стоимости норма-часа в СТО и автомагазинах г. Инты. Суд принимает размер причиненного автомашине истца материального ущерба по отчету оценщика Костоусовой Р.А., учитывая, что автомашина истца находится в г. Инте, где и будет проводиться ее восстановительный ремонт по рыночным ценам, сложившимся в г. Инте, а не по ценам другого региона. Отчёт независимого оценщика Костоусовой Р.А., являющейся действительным членом Российского Общества Оценщиков, произведен на основании личного осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства. Отчет Костусовой Р.А. в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки. Оценщиком правильно учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства, а также условия рынка купли-продажи запасных частей и материалов для ремонта.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца страховое возмещение в размере <....> руб.

Суд на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на проведение оценки для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб. Также истцом оплачены услуги оценщика Костоусовой Р.А. в размере <....> руб. за осмотр транспортного средства, составление акта осмотра и фототаблицы. Данные расходы необходимы для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснению п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 этого Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу статьи 15 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения подтвержден материалами дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер причиненного истцу морального вреда суд оценивает с учетом обстоятельств дела, периода невыплаты и размера страхового возмещения в <....> руб. В остальной части требования компенсации морального вреда суд находит завышенными и подлежащими отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не урегулирована договором страхования, Правилами страхования транспортных средств ОАО «СК «Согласие» и специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то суд применяет к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

Согласно пп. «б» п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ«Компаньон» страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо представить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было получено ответчиком <....>. Следовательно, страховое возмещение ответчик должен был выплатить в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее <....>не считая выходные и праздничные дни <....> <....>, с <....> и <....> года).

Количество дней просрочки выплаты с <....> по <....> (день вынесения решения) составит <....> дней.

По полису КАСКО размер страховой премии (цена оказания услуги) составляет <....> руб. Размер неустойки составит <....> руб. (<....>).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит необходимым снизить размер неустойки, в несколько раз превышающей размер страхового возмещения, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд снижает размер неустойки до 15000 руб., что сопоставимо с размером страховой выплаты.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате в полном размере страхового возмещения по расчету суда составит <....> руб. (<....>). Размер взысканной судом неустойки и морального вреда суд при определении размера штрафа не учитывает, поскольку штраф назначается судом за несоблюдение обязанности ответчика по выплате в установленный срок страхового возмещения. Неустойка, по сути, является штрафной санкцией за то же самое нарушение. Компенсация морального вреда представляет собой требование неимущественного характера, его размер не подлежит учету при определении суммы иска.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на участие по делу представителя в размере <....> руб., учитывая юридическую сложность дела, объем оказанной юридической помощи (подготовка документ в суд, участие представителя истца при осмотре транспортного средства, составление искового заявления, подача иска в суд). В остальной части требований о взыскании расходов на участие представителя следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований материального характера – <....> руб. (<....>). Судебные расходы в сумму иска не включаются. Размер госпошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <....> руб. ((<....>) х <....>) + <....> за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Сизова И.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» страховое возмещение в размере <....> руб.; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 в размере <....> руб.; компенсацию морального вреда в размере <....> руб.; штраф в размере <....> руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб.; расходы на осмотр, составление акта осмотра и фототаблицы в размере <....> руб.; расходы на участие представителя в размере <....> руб.; а также госпошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Сизова И.Ю. в иске о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в заявленном размере неустойки, компенсации морального вреда и представительских расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2015 года в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко