Решение по делу № 12-100/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск, 01 августа 2016 года

Ул. Декабристов, 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев жалобу юридического лица - Администрации города Усть-Илимска на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 23.05.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Законным представителем юридического лица Администрации города Усть-Илимска Тулубаевым В.К. обжаловано постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскомууу р-ну Никитченко И.В. от 23.05.2016г., которым юридическое лицо – Администрация города Усть-Илимска привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Законный представитель юридического лица Тулубаев В.К. просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что за нарушение правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима Администрация города Усть-Илимска привлечена незаконно и необоснованно, поскольку организации и предприятия, находящиеся на территории г. Усть-Илимска сами обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной безопасности, как собственники имущества, либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться и ли распоряжаться имуществом. Так же полагает, что надлежащим образом не был установлен субъект правонарушения – привлечено к административной ответственности юридическое лицо – Администрация города Усть-Илимска, однако в постановлении от 23.05.2016г., в протоколе об административном правонарушении и в других документах (распоряжении, акте проверки) упоминается о привлечении к ответственности: Администрации муниципального образования город Усть-Илимск, муниципального образования город Усть-Илимск, мэра города Усть-Илимска, Администрации города Усть-Илимска, что вызывает сомнения в том, какое юридическое лицо было привлечено. С принятым решением о привлечении к ответственности не согласен, просит отменить постановление от 23.05.2016г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации города Усть-Илимска по доверенности Черненко А.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Черненко А.Н., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления инспектора пожарного надзора. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Усть-Илимска инспектором пожарного надзора соблюдено не в полной мере. Суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы было установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки «Администрации муниципального образования город Усть-Илимск» (согласно распоряжению о проведении проверки от 15.03.2016г. л.д. 8), расположенного по адресу: г. Усть-Илимск ул. Героев Труда д.38 по контролю за выполнением требований Пожарной безопасности главным государственным инспектором по пожарному надзору по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому р-ну Никитченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленных ст.ст.1,4,6, ст.151 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением правительства РФ от 25.04.2012г., совершенные в период действия особого противопожарного режима. Нарушения изложены в постановлении от 23.05.2016г. и содержат 20 пунктов.

Был составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2016г. в отношении юридического лица – Администрации города Усть-Илимска, законный представитель мэр города Усть-Илимска Тулубаев В.К. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное административное дело было рассмотрено инспектором по пожарному надзору Никитченко И.В. и 23.05.2016г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Администрации города Усть-Илимска, и наказание назначено в виде предупреждения.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

По данному административному делу главным государственным инспектором по пожарному надзору Никитченко И.В. это требование закона не выполнено.

Не входя в обсуждение доводов заявителя о невиновности в совершении правонарушении, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья находит обоснованным довод жалобы о том, что надлежащим образом не был установлен субъект правонарушения – привлечено к административной ответственности юридическое лицо – Администрация города Усть-Илимска, однако в постановлении от 23.05.2016г., в протоколе об административном правонарушении и в других документах (распоряжении, акте проверки) упоминается о привлечении к ответственности: Администрации муниципального образования город Усть-Илимск, муниципального образования город Усть-Илимск, мэра города Усть-Илимска, Администрации города Усть-Илимска, что вызывает сомнения в том, какое юридическое лицо было привлечено.

То обстоятельство, что наименование юридического лица привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом не установлено как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., так и постановлением о назначении наказания от 23.05.2016г., свидетельствует о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов административного дела № 2-11-37 в отношении юридического лица Администрации города Усть-Илимск был составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района по пожарному надзору Никитченко И.В. в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица.

В соответствие с требованиями КоАП РФ в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, и в соответствие с требованиями КоАП РФ, копия протокола направляется либо вручается привлекаемому к ответственности лицу с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела для ознакомления и дачи объяснений, возможности построить свою линию защиты в случае несогласия с фактом привлечения к административной ответственности, обеспечения возможности принять участие в рассмотрении административного дела. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении правонарушитель должен быть извещен надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации города Усть-Илимска данные требования КоАП РФ по процедуре привлечения лица к административной ответственности соблюдены не были. Как следует из материалов административного дела, на л.д. 1 имеется уведомление, направленное « Главе муниципального образования город Усть-Илимск Тулубаеву В.К.», хотя привлекается к ответственности юридическое лицо – Администрация города Усть-Илимска, и уведомление должно было быть адресовано – Законному представителю юридического лица Администрация города Усть-Илимска, о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 10 часов ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, сведений о том, что указанное уведомление было направлено адресату и было им получено, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что свидетельствует о том, что надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 2-11-37 не имеется. Более того в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют так же и сведения о том, что составленный протокол был направлен юридическому лицу. Отметка о том, что «копия протокола направлена почтой» не может заменить почтовое уведомление либо сопроводительное письмо с отметкой о получении.

Указанные нарушения неустранимы при рассмотрении жалобы на постановление, и делают невозможным признать вынесенное 23.05.2016г. постановление в отношении юридического лица Администрации города Усть-Илимска законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление от 23.05.2016г. подлежит отмене, а административное дело необходимо направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Никитченко И.В. от 23.05.2016г. о привлечении юридического лица Администрации города Усть-Илимска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить.

Административное дело направить в Отдел надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Федерального государственного пожарного надзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: О.П. Коломийцева