Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2021 от 23.07.2021

№1-147/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001403-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 06 августа 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А., старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С.,

защитников – адвокатов Иванова А.А., Бабичева Н.С., Чванова Д.А., Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатохина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, состоявшего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Оренбургская <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

наказание не отбыто полностью,

Воронкова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего у ИП А.Ю.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Казакова Александра Александровича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ИнжКапСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зяблова Владислава Сергеевича, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоявшего в браке, работающего в Сорочинском почтамте УФПС Оренбургской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатохин Д.В., Воронков Д.В., Казаков А.А. в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, совместно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прибыли к ограждению территории здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уранская средняя общеобразовательная школа» Сорочинского городского округа Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям и с единым умыслом, согласно которым Шатохин Д.В. с помощью металлического лома демонтировал ограждение металлическое чугунное окрашенное, принадлежащее администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, находящееся на праве оперативного управления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уранская средняя общеобразовательная школа» Сорочинского городского округа Оренбургской области, в количестве 25,6 м стоимостью 800 рублей за один метр на общую сумму 20480 рублей, а Казаков А.А. совместно с Воронковым Д.В. осуществили погрузку указанных похищенных ограждений в самодельный прицеп легкового автомобиля марки ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак №, тем самым Шатохин Д.В., Казаков А.А., Воронков Д.В., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили указанные ограждения, чем причинили администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уранская средняя общеобразовательная школа» Сорочинского городского округа Оренбургской области материальный ущерб на общую сумму 20480 рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, Шатохин Д.В., Воронков Д.В., Казаков А.А., Зяблов В.С. в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, совместно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прибыли к ограждению территории здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени С.П.И.» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным ролям и с единым умыслом, согласно которым Шатохин Д.В. и Казаков А.А. с помощью металлического лома демонтировали ограждение металлическое чугунное окрашенное, принадлежащее муниципальному образованию Сорочинского городского округа <адрес>, находящееся на праве оперативного управления Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени С.П.И.» <адрес> в количестве 19 м стоимостью 800 рублей за один метр на общую сумму 15200 рублей, а Зяблов В.С. совместно с Воронковым Д.В. осуществили погрузку указанных похищенных ограждений в самодельный прицеп легкового автомобиля марки ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак №, тем самым Шатохин Д.В., Казаков А.А., Зяблов В.С. и Воронков Д.В., группой лиц по предварительному сговору, тайно, похитили указанные ограждения, чем причинили муниципальному образованию Сорочинского городского округа Оренбургской области в лице Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени С.П.И.» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Шатохин Д.В., Воронков Д.В., Казаков А.А., Зяблов В.С. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шатохина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шатохин Д.В. показал, что 30 мая 2021 года около 17.00 часов он совместно с Воронковым Д.В. и Казаковым А.А. поехали в <адрес> городского округа нарубить веники для бани, проезжая по <адрес> мимо МБОУ «Уранская СОШ» обратили внимание на чугунный забор, у них возник умысел его похитить. Они вернулись домой. Через некоторое время, уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в том же составе вернулись в <адрес>, он с помощью лома сломал чугунный забор, а Казаков А.А. и Воронков Д.В. носили его в прицеп. В общей сложности они перенесли 16 чугунных ограждений, и сдали на скупку металлолома, расположенную около <адрес> недалеко от территории газового завода. Общий вес составил около 1 тонны, за что получили 19800 рублей, которые поделили между собой. Его состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершенное им преступление, поскольку он нуждался в деньгах. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Казаковым А.А., Воронковым Д.В., Зябловым В.С., они договорились похитить металлолом, чтобы сдать на скупку и получить денежные средства. Они решили ночью ДД.ММ.ГГГГ похитить металлические ограждения от школы № <адрес>, находящейся по <адрес> обговорили как будут совершать кражу, куда в последующем сдавать металлолом. Они договорились, что Казаков А.А. найдет автомобиль с фаркопом и прицеп. Казаков А.А. приехал на автомобиле ВАЗ – 2107. Когда стемнело, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч он поехали домой к Казакову А.А., где прикрепили к автомобилю прицеп, а после чего поехали к школе № на <адрес>. За рулем автомобиля находился Зяблов В.С. Они подъехали к школе, оставив автомобиль на <адрес>, подошли к ограждению школы, где он вместе с Казаковым А.А. с помощью лома сломали чугунные секции. А Воронков Д.В. и Зяблов В.С. грузили данные секции в прицеп. Так они в общей сложности похитили 12 секций. Около 01.50 ч они уехали с места хищения, Воронков Д.В. и Зяблов В.С. сдали металлолом на скупку металлолома в <адрес>, за что получили 17000 рублей. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (Том 2 л.д. 137-141).

После оглашения показаний, подсудимый Шатохин Д.В. указал, что приносит свои извинения потерпевшей стороне, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Воронкова Д.В.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Воронков Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ч с Казаковым А.А. Шатохиным Д.В. ездили на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего его сыну Зяблову В.С. в <адрес> за вениками, где проезжая по <адрес> мимо школы МБОУ «Уранская СОШ» около 19.00 ч они обратили внимание на стоящий чугунный забор. У них возник умысел его похитить. Кто был инициатором кражи, он не помнит. Они вернулись домой. Около 00.20 ч ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, к которому прицепили автомобильный прицеп, который находился у Казакова А.А. во дворе дома. За рулём находился он. Взяли с собой лом. По приезду в 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шатохин Д.В. с помощью лома демонтировал чугунный забор школы, а он и Казаков А.А. переносили его в автомобильный прицеп. По времени это заняло около 40 минут, то есть закончили они хищение в 01.20 ч ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности они похитили 16 секций чугунного ограждения, и сдали на скупку металлолома в <адрес> за 19800 рублей, которые поделили между собой. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном Зябловым В.С., а также с их общими знакомыми Казаковым А.А. и Шатохиным Д.В. договорились похитить ночью металлические ограждения от школы № по <адрес>. Они обговорили, как будут совершать кражу и куда в последующем сдавать металлолом, так же они договорились, что Казаков А.А. найдет автомобиль и прицеп.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч на автомобиле ВАЗ-2107 к его дому подъехали Зяблов В.С. и Казаков А.А. Зяблов В.С. был за рулем. Они забрали Шатохина Д.В. из дома и поехали к Казакову А.А., где прикрепили прицеп. Подъехав к школе около 01.10 ч ДД.ММ.ГГГГ, оставив автомобиль на <адрес>, подошли к ограждению и, начиная с угла, Шатохин Д.В. и Казаков А.А. ломом начали демонтировать секции чугунного ограждения, а он и Зяблов В.С. грузили данные секции в прицеп. Так, они похитили 12 секций чугунных ограждений, погрузили их в прицеп и около 01.50 ч ДД.ММ.ГГГГ уехали с места преступления. Казаков А.А. остался дома, а он с Зябловым В.С. и Шатохиным Д.В. отвезли похищенное ограждение на скупку металлолома в <адрес>, где получили за металл 17000 рублей, которые поделили между собой. Свою вину в совершении хищении 12 секций чугунного ограждения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенные им преступления, поскольку нуждался в деньгах (Том 2 л.д. 25-28).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Воронков Д.В. показал, что ознакомлен с отчетами об оценке, с определенной суммой ущерба согласен (Том 2 л.д. 38-41).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Казакова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Казаков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Примерно около 16:00 ч он встретился с Шатохиным Д.В. и Воронковым Д.В., с которыми они проехали в <адрес> собрать веники, проезжая по <адрес> села возле школы у них возник умысел на хищение металлического ограждения школы, для чего они вернулись в село в том же составе на автомобиле ВАЗ – 21099, управлял которым Воронков Д.В., в 00.20 ч ДД.ММ.ГГГГ. Около 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Шатохин Д.В. с помощью металлического лома демонтировал чугунное ограждение забора, а он совместно с Воронковым Д.В. перенесли металлические конструкции в прицеп автомобиля. Примерно они похитили 16 чугунных ограждений, которые сдали на скупку лома в <адрес> за 19800 рублей, который поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Шатохиным Д.В., Воронковым Д.В. и Зябловым В.С. В тот момент денежных средств ни у кого не было, они договорились похитить металлолом, который можно было в последующем сдать на скупку и выручить за это денежные средства. Они решили ночью ДД.ММ.ГГГГ похитить металлические ограждения от школы № по <адрес>. Обсудили детали хищения. В пользовании у него имелся прицеп и автомобиль марки ВАЗ – 2114, но фаркопа на нем не имелось. Он попросил у своей знакомой Л.А.Д. воспользоваться ее автомобилем ВАЗ – 2107, она разрешила. Они прикрепили прицеп к автомобилю Л.А.Д. и поехали к школе № около 01.10 ч ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился Зяблов В.С. Автомобиль оставили на <адрес> с Шатохиным Д.В. они с помощью лома демонтировали чугунные секции. Воронков Д.В. и Зяблов В.С. погрузили секции в прицеп. Так они похитили 12 секций, которые сдали на скупку металлолома в <адрес> за 17000 рублей, которые поделили между собой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные им преступления, поскольку если бы он был трезвый, то все равно бы совершил вышеуказанные преступления, так как ему нужны были деньги (Том 2 л.д. 66-70).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Казаков А.А. показал, что ознакомлен с отчетами об оценке похищенного, согласен с ним в полном объеме (Том 2 л.д. 80-83).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Зяблова В.С.

Так, в качестве подозреваемого Зяблов В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отчимом Воронковым Д.В. встретились с их общими знакомыми Казаковым А.А. и Шатохиным Д.В. Так как все нуждались в деньгах, решил похитить металлическое ограждение забора из школы №, которое в дальнейшем сдать на скупку и получить деньги. Казаков А.А. взял в пользование автомобиль ВАЗ – 2107, к которому они закрепили прицеп, принадлежащий Казакову А.А Он управлял данным автомобилем. Так, они вчетвером подъехали к школе №, оставив автомобиль на <адрес>. Шатохин Д.В. и Казаков А.А. с помощью металлического лома демонтировали ограждение, они с Воронковым Д.В. погрузили ограждения в прицеп. Они похитили 12 секций чугунного ограждения, и сдали его на скупку металлолома в <адрес>, за что получили 17000 рублей, которые поделили между собой (Том 2 л.д. 194-197).

Из оглашенных показаний обвиняемого Зяблова В.С. следует, что он ознакомлен с отчетом об оценке, согласен с суммой определенного ущерба. В содеянном раскаивается (Том 2 л.д. 216-219).

Изложенные показания подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.В. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.В., их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что согласно Уставу МБОУ «Уранская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с п. 4.2 Устава имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления. Территория МБОУ «Уранская СОШ» огорожена забором, с фасада школа огорожена чугунным ограждением. Со слов директора МБОУ «Уранская СОШ» ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ со двора школы похитили 16 секций чугунного ограждения общей длиной 25,6 погонных метров высотой 53 см. Каждая секция была размерами 160х53см. Выкрашена в голубой цвет. По периметру школы имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре записи было установлено, что в темное время суток то место, откуда было похищено ограждение, не просматривается, в связи с отсутствием освещения и растущими деревьями. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ охрану школы осуществляла Р.Л.М. Похищенное имущество состоит на балансе МБОУ «Уранская СОШ» и представляет для школы материальную ценность как изделие, поскольку в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства территория школы должна быть ограждена по всему периметру, восстановление ограждения требует значительных финансовых затрат. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором МБОУ «Уранская СОШ», балансовая стоимость похищенных 16 секций чугунного ограждения (25,6 погонных метров) с учетом износа составляет 661,05 рубля за один погонный метр, однако рыночная стоимость ограждения металлического чугунного окрашенного в настоящее время составляет 800 рублей за один метр. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 20480,00 рубля (Том 1 л.д. 96-99, 121-122).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Л.М., из которых следует, что с февраля 2015 года работает в МБОУ «Уранская СОШ» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в 07.00 часов по охране территории МБОУ «Уранская СОШ». В ночное время никого посторонних не видела, шума не было. Обход территории она производила каждые два часа, отсутствие чугунных ограждений не заметила, поскольку было темно, освещение на забор не попадает. В утреннее время около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что со стороны фасада школы по <адрес> отсутствуют чугунные ограждения в виде 16 секций. Сообщила руководству (Том 1 л.д. 195-196).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.О.П., из которых следует, что работает в МБОУ «Уранская СОШ» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ рано утром сторож Р.Л.М. сообщила ей о хищении 16 секций чугунного ограждения школы. При осмотре обнаружила, что отсутствуют 16 секций металлических чугунного ограждения, окрашенного в голубой цвет, размерами 160х53х2,5см со стороны <адрес> (Том 1 л.д. 197-199).

Причастность подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А. к совершению указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор МБОУ «Уранская СОШ», расположенной по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, где на прилегающей территории отсутствовало 25.6 м ограждения, на песочном покрытии обнаружены и изъяты следы подошв обуви трех человек (Том 1 л.д. 15-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор МБОУ «Уранская СОШ» <адрес> (Том 1 л.д. 28-29).

Согласно справке о причиненном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая остаточная стоимость одного метра чугунного ограждения с учетом износа составляет 661,05 рубля, рыночная стоимость составляет 800 рублей (Том 1 л.д. 44).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость одного метра ограждения металлического, чугунного, окрашенного, высотой 53 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей (Том 1 л.д. 88-93).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два фрагмента чугунного ограждения и металлический лом (Том 1 л.д. 203-206), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 207, 208).

Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъят автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Р913НМ56, самодельный прицеп, свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.211-213), данные предметы и документы осмотрены (Том 1 л.д. 214-222), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 223, 224-225).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пара обуви, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (Том 1 л.д. 226-228, 229, 230, 231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фотоснимках №, №, № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ изображены по одному следу, которые оставлены подметочной, промежуточной частями и каблуком подошв обуви для левой ноги. На фотоснимке № - изображен след, который оставлен каблуком подошвы обуви для левой ноги. Решить вопрос о пригодности данных следов для целей идентификации будет возможно только после предоставления конкретной обуви, размеры и форма элементов рисунка подошвы, которой совпадает с рисунком отобразившемся в следе (Том 1 л.д. 145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, изображенный на фотоснимке № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен подошвой полуботинка для левой ноги, изъятого у Шатохина Д.В. След обуви, изображенный на фотоснимке № иллюстрационной таблицы - оставлен подошвой полуботинка для левой ноги, изъятого у Воронкова Д.В. След обуви, изображенный на фотоснимке № - оставлен не подошвами полуботинок, изъятыми у Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., а подошвой обуви другого лица (Том 1 л.д. 167-171).

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что согласно уставу, МАОУ «СОШ №» является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с п. 4.2 Устава имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время директору школы М.С.В. стало известно о хищении со двора школы <адрес> 12 секций чугунного ограждения общей длиной 19 погонных метров, высотой 53 см. Каждая секция была размерами 160х53см, который были выкрашены в синий цвет. По периметру школы имеются камеры видеонаблюдения, однако, место хищения не просматривается. Охрана школы осуществляется в ночное время с 19.00 часов до 07.00 часов сторожами, а в дневное время уборщицей, в выходные дни сторожа работают посуточно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ охрану школы осуществлял П.А.Г. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МАОУ «СОШ №» М.С.В. С.В., балансовая стоимость похищенных 12 секций чугунного ограждения (19 погонных метров) с учетом износа составляет 408,02 рубля за метр, однако рыночная стоимость ограждения в настоящее время составляет 800 рублей за метр. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 15200,00 рубля(Том 1 л.д. 96-99).

Свидетель М.С.В. показала, что она работает в должности директора в МАОУ «СОШ №». В школе имеется два корпуса, один из которых расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о хищении со двора школы из корпуса, расположенного <адрес> чугунных ограждений. Похищенное имущество стоит на балансе и принадлежит МАОУ «СОШ №» <адрес>, настаивает, что рыночная стоимость похищенного составляет 15200 рублей, из расчета по 800 рублей за метр.

Свидетель П.А.Г. показал, что работает в должности сторожа в МАОУ «СОШ №» <адрес> в корпусе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 19 часов 00 минут. Каждые два часа он делал осмотр территории по периметру, но отсутствие ограждений он не видел. В утреннее время он обнаружил, что отсутствуют фасадные ограждения, сообщил руководству.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.А.Д., из которых следует, что в мае 2021 года она у Казакова А.А. приобрела автомобиль ВАЗ – 21074 государственный регистрационный № регион в кузове темно – вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Казакова А.А. она предоставила данный автомобиль ему в пользование. Около 10.00 ч ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.А. вернул ей автомобиль и ключи. ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль незнакомому мужчине (Том 2 л.д. 8-10).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Х.У.А., из которых следует, что он работает на скупке цветных и черных металлов по адресу: <адрес> должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он находился на работе, открыв ворота скупки он увидел, что возле ворот стоит автомобиль ВАЗ – 2107 коричневого цвета с прицепленным прицепом. После этого данная машина заехала на скупку, автомобиль с прицепом и металлоломом взвесили, в прицепе находились 12 секций чугунных ограждений. В автомобиле находилось трое парней, которым он отдал 17000 рублей за принятый металлолом (Том 2 л.д. 2).

Причастность подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А. и Зяблова В.С. к совершению указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория МАОУ «СОШ №» корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют чугунные ограждения, обнаружен и изъят след обуви (Том 1 л.д. 52-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты два фрагмента металлического забора (Том 1 л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический лом, на котором имеются отметины синего цвета (Том 1 л.д. 62-63).

Все вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 203-206, 207,208).

Согласно справке о причиненном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая остаточная стоимость метра чугунного ограждения с учетом износа составляет 408,02 рубля, рыночная стоимость метра чугунного ограждения составляет 800 рублей (Том 1 л.д. 86).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость метра ограждения металлического, чугунного, окрашенного, высотой 53 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей (Том 1 л.д. 88-93).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С. в совершении преступлений.

Действия подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А. (каждого) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С. (каждого) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимые с целью хищения чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, совместно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно, завладели имуществом потерпевших. О наличии предварительного сговора свидетельствуют согласованные действия подсудимых, которые заранее договорились о совершении кражи чугунных ограждений, а так же сплоченность их действий, что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по двум эпизодам преступлений.

Адвокатом Бабичевым Н.С. высказывались суждения о несогласии с суммой определенного ущерба, причиненной хищением чугунных ограждений по обоим эпизодам преступлений, который утверждал, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться балансовой стоимостью ограждений.

Суд не может согласиться с данным утверждением адвоката, поскольку, по смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В данном случае в материалах дела имеются отчеты об оценке похищенного имущества, согласно которым рыночная стоимость метра ограждения металлического, чугунного, окрашенного, высотой 53 см, по состоянию на 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей, что соответствует положениям закона.

Психическое состояние подсудимых исследовалось органами следствия и судом.

<данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы, как и других экспертиз по настоящему делу надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертизы выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

Собранные в ходе предварительного следствия сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что Воронков Д.В., Казаков А.А. Зяблов В.С. на учете врачей нарколога и психиатра не состоят.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.Д.

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.Д. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд рассматривает его индивидуально в отношении каждого из подсудимых.

Назначая подсудимым Шатохину Д.А., Воронкову Д.В., Казакову А.А. и Зяблову В.С. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, а также, обстоятельство, отягчающее наказание у подсудимого Шатохина Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шатохину Д.В. по всем эпизодам преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронкову Д.В. по всем эпизодам преступлений, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову А.А. по всем эпизодам преступлений, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зяблову В.С. суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Воронкову Д.В., Казакову А.А., Зяблову В.С., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шатохину Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Шатохин Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что Шатохин Д.В. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое был осужден к лишению свободы, у Шатохина Д.В. простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шатохину Д.В., Воронкову Д.В., Казакову А.А. (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимых с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, и таковых не установлено в судебном заседании.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С., а также, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, при определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Шатохина Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что не работает, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, разведен.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Воронкова Д.В., который по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, официально трудоустроен.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Казакова А.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется с положительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Зяблова В.С., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по прежнему месту службы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроен.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимых Шатохина Д.В., Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также, обстоятельство, отягчающее наказание в отношении подсудимого Шатохина Д.В., санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Шатохина Д.В., его исправление будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а в отношении подсудимых Воронкова Д.В., Казакова А.А., Зяблова В.С. их исправление, а также цели наказания будут достигнуты при назначении им уголовного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого Шатохина Д.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Шатохина Д.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что согласно данным о личности подсудимого Шатохина Д.В. он склонен к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, а также, с учётом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказании в действиях Шатохина Д.В., суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных Шатохиным Д.В., Воронковым Д.В., Казаковым А.А., Зябловым В.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У Шатохина Д.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако, с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к Шатохину Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

У Шатохина Д.В. рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, учитывая степень участия и роль подсудимого Шатохина Д.В. в совершении преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У Шатохина Д.В., Воронкова Д.В. и Казакова А.А. совокупность преступлений, в связи с этим окончательное наказание им следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, Шатохин Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступил. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Шатохину Д.В. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимого Шатохина Д.В., а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

При этом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатохина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьШатохину Д.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьШатохину Д.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шатохину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьШатохину Д.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шатохину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьШатохину Д.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Шатохину Д.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Шатохина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения Шатохину Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Признать Воронкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воронкову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Признать Казакова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 30000 рублей,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову А.А. наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Признать Зяблова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Разъяснить Воронкову Д.В., Казакову А.А., Зяблову В.С. о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), ИНН 5617001525, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, р/с 40101810200000010010, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, лицевой счет 04531497840, КБК 18811621010016000140, штрафы по уголовным делам.

Меру пресечения Воронкову Д.В., Казакову А.А., Зяблову В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шатохиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова