Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2015 ~ М-2942/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-4233/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Семенове М.Н.

с участием прокурора Б.Т.А.

07 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Аблинской М.В. к Андронову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аблинская М.В. обратилась в суд с иском к Андронову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обосновании указав, что "дата" в 18 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки «<...>, под управлением водителя Андронова В.В., который двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на пересечение проезжей части, где совершил столкновение в автомобилем марки <...>, под управлением водителя Д.Д.А. В результате данного дорожно – транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. "дата" постановлением Волжского городского суда <адрес> Андронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В результате полученных в дорожно – транспортном происшествии телесных повреждений ей был причинен моральный вред, она испытывала моральные и нравственные страдания. Она испытывала сильнейшую боль в области грудной клетки, не могла дышать, не могла себя обслуживать, поскольку она проживает одна, то каждый поход в магазин или аптеку становился для нее испытанием. Кроме того, у нее пожилые родители, которые сами нуждаются в постоянном уходе, являются инвалидами второй группы. Также в результате дорожно – транспортного происшествия она была уволена с работы Андроновым В.В., так как он является директором ООО «Вираж», в котором она работала, оставив ее тем самым без средств к существованию. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию моральный вред в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец – Аблинская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя П.Н.А.

Представитель истца Аблинской М.В. – Поляков Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Аблинской М.В. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Андронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора полагавшего, удовлетворить заявленные требования частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от "дата" №... (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" № 10; от "дата" № 1; от "дата" № 6) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" Андронов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    Из постановления следует, что "дата" в 18 часов 30 минут водитель Андронов В.В. управляя принадлежащим С.С.А. автомобилем марки <...> следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «движение направо», выехал на пересечение проезжей части, где совершил столкновение в автомобилем марки <...>, под управлением водителя Дворникова Д.А. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>, Аблинская М.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

    Согласно заключения эксперта №... от "дата" у Аблинской М.В. имелось телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки справа, образовавшееся в результате ударно – травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно – транспортном происшествии "дата", и квалифицирующееся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного вреда здоровью продолжительностью до 21 дня.

Из объяснений представителя истца следует, что в результате полученных в дорожно – транспортном происшествии, по вине ответчика, телесных повреждений Аблинской М.В. был причинен моральный вред, она испытывала моральные и нравственные страдания. Она испытывала сильнейшую боль в области грудной клетки, не могла дышать, не могла себя обслуживать, поскольку она проживает одна, то каждый поход в магазин или аптеку становился для нее испытанием. Кроме того, у нее пожилые родители, которые сами нуждаются в постоянном уходе, являются инвалидами второй группы. Также в результате дорожно – транспортного происшествия Аблинская М.В. была уволена с работы Андроновым В.В., так как он является директором ООО «Вираж», в котором она работала, оставив ее тем самым без средств к существованию. Считает, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда <...>.

При таких обстоятельствах, по факту причинения истцу в результате виновных действий ответчика нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими возмещению Андроновым В.В. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <...>, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается квитанцией серии КА №... от "дата".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично в размере <...>, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере свыше <...>, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. Таким образом, с Андронова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аблинской Марины Васильевны к Андронову Вячеславу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Андронова Вячеслава Владимировича в пользу Аблинской Марины Васильевны компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аблинской Марины Васильевны к Андронову Вячеславу Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Андронова Вячеслава Владимировича в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июля 2015 года (11 - 12 июля 2015 года выходные дни).

Судья: