Решение по делу № 2-3578/2018 ~ М-3128/2018 от 17.08.2018

Дело № 2 - 3578 /18 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Пермь             20 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мерзлякова Алексея Юрьевича к Николаеву Виктору Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков А.Ю. обратился в суд с иском к Николаеву В.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование требований, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время многоквартирным домом <адрес> управляет ООО «РЖС» с 01.02.2018 года.

01.02.2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>, между собственниками помещений и ООО «РЖС».

В июле 2018 года истец узнал о якобы существующем протоколе общего собрания по выбору способа управления - управления управляющей организацией ООО «УК «Мастер комфорта». Данный протокол был предъявлен истцу в УК Мастер комфорта. Согласно данному протоколу от 19.03.2018 года по результатам общего собрания собственников помещений в МКД инициатором собрания Николаевым В.М. был составлен и подписан протокол о состоявшимся собрании. Николаев В.М. указан председателем собрания в протоколе от 19.03.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Согласно повестки по данному собранию, собственники решили:

1. избрать председателем собрания Николаева В.М.; избрать секретарем собрания ФИО1;

2. расторгнуть договор управления с ООО «РЖС» с 01.04.2018 года;

3. выбрать способ управления - управление управляющей организацией;

4. выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер комфорта»;

5. утвердить условия договора с ООО «УК «Мастер комфорта»;

6. выбрать лицом, наделенным полномочиями на подписание договора управления от имени собственников МКД <адрес> - Николаева В.М.;

7. утвердить место хранения Протокола общего собрания ООО «УК «Мастер комфорта»;

8. утвердить уведомление собственников на информационных стендах в подъездах МКД.

Решения, указанные в Протоколе общего собрания собственников помещений от 19.03.2018 года незаконны, а результаты голосования недействительны, поскольку общее собрание проводилось с нарушением жилищного законодательства РФ, в частности отсутствовал необходимый кворум для принятия решения на общем собрании собственников жилья, а так же истец не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

В нарушение положений ст. 45 ЖК РФ обязывающей собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, уведомить других собственников о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, ответчик не уведомлял истца о проведении общего собрания, собрание не проводилось. При общении с соседями собственниками иных жилых помещений ему стало известно, что им тоже никакие уведомления о собрании не вручались.

Помимо этого не ясно каким образом был расторгнут договор управления МКД заключенный ранее с ООО «РЖС» ведь возможность расторжения договора управления МКД предусмотрена положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, из которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. ООО РЖС» оказывает весь спектр услуг по управлению МКД, всегда реагирует на заявки быстро и оперативно.

Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений <адрес> в виде протокола от 19.03.2018 года недействительным, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, незаконным, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец Мерзляков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в качестве места проживания в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Мельников А.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил Будучи ранее опрошенным исковые требования поддерживал, указывал на незаконность собрания от 19.03.2018г. ввиду отсутствия кворума, ненадлежащего уведомления о дате собрания и повестке собрания. Просил исключить из подсчета кворума голоса по квартирам №.

Ответчик Николаев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также будучи ранее опрошенным по существу исковых требований, иск не признал, пояснил, что является старшим по дому. 28 февраля 2018г. было назначено очное собрание, перед этим на каждый подъезд вывесили объявления о дате собрания и повесткой дня. Кворум имелся, но решили раздать бюллетени, так как не было несколько собственников. Счетная комиссия из инициативной группы подсчитали голоса, об итогах собрания сообщили жителям дома через старших по подъезду. По итогам голосования избрали ООО «УК «Мастер Комфорта».

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер комфорта» Туров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее по иску пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, собрание было проведено в соответствии с жилищным законодательством, кворум имелся. Просил учесть, что в настоящее время вступило в силу решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.09.2018г. которым было признано недействительным общее собрание от 31.01.2018г. на котором в качестве управляющей компании была избрана ООО «РЖС», кроме того, с осени 2018г. домом по <адрес> управляет ООО «Пермкоммуналсервис».

Третьи лица ООО «Районная жилищная служба» и др. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Мерзляков А.Ю. является собственником помещения - <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.12.2017 года.

19 марта 2018 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся собственник помещения № Николаев В.М.

Согласно протокола от 19 марта 2018г. на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют 3556,78 кв.м. всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 2101,53 (кв.м.) голосов, что составляет 59,09% об общего числа собственников.

На разрешение собрания было поставлено 7 вопросов:

1. Выбор председателя и секретаря собрания (с правом подсчета голосов).
2.     Расторжение договора управления с ООО «Районная жилищная служба» с 01 апреля 2018 года.
3. Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией.
4. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорт» (ИНН 5906105668) с 01 апреля 2018 года.
5. Утверждение представленного на рассмотрение собственникам проекта договора управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта». Принятие условий (подписание) договора управления с ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта».
6. Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений дома на заключение и подписании договора управления <адрес> и ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 5906105668).
7. Утверждение места хранения бюллетеней для голосования и протокола общего собрания.
8. Утверждение способа уведомления собственников помещений об итогах данного собрания и о проведении последующих общих очередных и внеочередных собраний путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований Мерзляков А.Ю. сослался на ненадлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, в связи с чем, он был лишен права выразить своё волеизъявление.

Между тем в материалы дела ответчиками представлены: объявление и уведомление о дате, времени и месте проведения общего годового собрания (л.д.173-174 том 1).

Также в судебном заседании от 09.10.2018г. в качестве третьих лиц были опрошены собственники квартир МКД по <адрес>.

Так Бартов В.Д. пояснил, что в доме было объявление о проведении собрания, стоял вопрос о выборе УК «Мастер Комфорта». Кворум был. Собрание проводил старший по дому Николаев, который оглашал вопросы, а они обсуждали и голосовали. После собрания всем выдали бюллетени, которые были собственниками заполнены и сданы.

Третье лицо Березнев Р.В. пояснил, что на подъездах и доске объявлений были вывешены объявления о дате собрания и повестке дня. На собрании было много народу. Голосовали за УК «Мастер Комфорта». После собрания расписался в бюллетене.

Таким образом, доводы истца о том, что он не был уведомлен ответчиками о дате и месте проведения собрания, вследствие чего был лишен права выразить своё волеизъявление, не нашли в суде своего подтверждения, подготовка и организация проведения общего собрания были осуществлены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания нарушен не был. Исходя из обстоятельств финансовой невозможности направления каждому собственнику заказного письма от инициатора проведения собрания, как правило, являющегося физическим лицом, что и имело место быть в данном конкретном случае, представленный инициатором способ уведомления о предстоящем собрании путем вывешивания объявления в подъездах дома, суд признает допустимым и не противоречащим положениям ч.4 ст. 45 ЖК РФ.

Также истец, заявляя требование о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, указал на отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, анализируя представленные бюллетени, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии кворума для принятия решений поставленных на голосование.

Как ранее указал суд, из протокола общего собрания собственников помещений в <адрес> от 19.03.2018г. следует, что на дату проведения собрания в доме собственники владеют 3556,78 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники имеющие 2101,53 (кв.м.) голосов, что составляет 59,09%. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

По 1 вопросу принято решение: выбрать председателем Николаева В.М., собственника помещения №, секретарем собрания ФИО1(с правом подсчета голосов), собственника помещения №.

Голосовали: «За» - 2070,63 кв.м. (98,53%), «Против»- 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» -0.

По 2 вопросу принято решение: расторгнуть договор управления с ООО «районная жилищная служба» с 01 апреля 2018 года.

Голосовали: «За» -2027,73 кв.м. (96,49%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» -42,90 кв.м. (2,04%).

По 3 вопросу принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом № <адрес> - управление управляющей организацией.

Голосовали: «За» -2057,36 кв.м. (97,90%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» - 13,27 кв.м. (0,63%).

По 4 вопросу принято решение: выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер Комфорта».

Голосовали: «За» -2027,73 кв.м. (96,49%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» -42,90 кв.м. (2,04%).

По 5 вопросу принято решение: утвердить представленный на рассмотрение собственникам проект договора управления с ООО «УК «Мастер Комфорта». Принять условия и подписать договор управления с 01.04.2018г.

Голосовали: «За» -2027,73 кв.м. (96,49%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» -42,90 кв.м. (2,04%).

По 6 вопросу принято решение: делегировать Николаеву В.М., собственнику помещения № полномочия по подписанию от имени всех собственников помещений <адрес> договор управления с ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта».

Голосовали: «За» - 1981,63 кв.м. (94,29%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» - 89,00 кв.м. (4,24%).

По 7 вопросу повестки дня принято решение: утвердить место хранения бюллетеней для голосования и протоколов общих собраний по месту нахождения офиса ООО «Управляющая компания «Мастер комфорта».

Голосовали: «За» -2057,36 кв.м. (97,90%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» - 13,27кв.м. (0,63%).

По 8 вопросу повестки дня принято решение: утвердить способ уведомления собственников помещений об итогах данного собрания и проведении последующих общих очередных и внеочередных собраний путем размещения уведомлений на информационных стендах и подъездах многоквартирного дома.

Голосовали: «За» -2070,63 кв.м. (98,53%), «Против» - 30,90 кв.м. (1,47%), «Воздержались» - 0 кв.м. (0%).

Согласно контрасчета кворума по <адрес>, представленного истцом, площадь кворума общего годового собрания от 19.03.2018г. составляет - 1759,9 кв.м., то есть 49,47% (л.д.197-199 т.2).

Исключению, по мнению истца, из расчета кворума подлежат голоса по следующим квартирам: №.

Судом проверены вышеуказанные доводы контррасчета истца, проверены представленные по запросу суда подлинные бюллетени голосования, свидетельства о государственной регистрации права, сведения, представленные Управлением Росреестра по площадям жилых и нежилых помещений по указанному адресу, а так же произведен расчет долей лиц, участвовавших на собрании, и установлено следующее.

При определении наличия кворума и соответственно правомерности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 19.03.2018г., суд исходит из общей площади квартир и общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности по <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом и справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» составляет 3558,1 кв.м. на дату технической инвентаризации 13.07.2004г. (л.д.160 т.1).

Следовательно, собрание является правомочным, если в нем примут участие собственники, обладающие 1179,05 голосов (50%).

По мнению суда, подлежат исключению из расчета кворума по очно-заочному голосованию от 19.03.2018г. следующие бюллетени:

- квартира № (45,8 кв.м.) - собственником является Фомина Елена Владимировна, голосовала ФИО4, документ, подтверждающий полномочия на голосование не представлен;

- квартира № (44,5 кв.м.) - голосовала Гребельная Оксана Владимировна, право собственности на момент голосования не подтверждено;

- квартира № (56,6 кв.м.) - собственник Кускова Ольга Анатольевна, голосовала ФИО3, документ, подтверждающий полномочия на голосование не представлен;

- квартира № (30,9 кв.м.) - голосовала ФИО2, право собственности на момент голосования не подтверждено.

Итого судом не принято бюллетеней на 177,8 кв.м.

Остальные доводы представителя истца по контррасчету кворума признаются судом несостоятельными.

Таким образом, суд для расчета кворума принимает во внимание наличие бюллетеней только собственников помещений на 19.03.2018 года, долю каждого собственника исходя из имеющихся выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ» Пермского края.

При этом, суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру, при наличии права совместной собственности осуществление управления имуществом происходит по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников высказано мнение по управлению совместным имуществом, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает за долю площадь всей квартиры в случае наличия бюллетеня хотя бы одного из совместных собственников.

С учетом этих обстоятельств, суд принимает во внимание следующее количество голосов - 1875,91 кв.м. следовательно, собрание является правомочным, поскольку общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в заочном голосовании, составила 52,27 % от общей площади.

Частью 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, судом установлено, что кворум на собрании имелся (в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов), следовательно, общее собрание собственников является правомочным.

В силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановшению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов защиты.

Учитывая, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.09.2018г. решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 31.01.2018г. которым была в качестве управляющей организации избрана ООО «Районная жилищная служба» признаны не принятыми, протокол собрания от 31.01.2018г. недействительным, решение суда вступило в законную силу, неясно каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав истца. Кроме того, в настоящее время управляющей организацией по МКД по <адрес> избрана управляющая организация ООО «Пермкоммуналсервис», договор управления с ООО «УК «Мастер Комфорта» прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Мерзляковым А.Ю. требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 19 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мерзлякову Алексею Юрьевичу удовлетворении исковых требований к Николаеву Виктору Михайловичу о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленные протоколом от 19 марта 2018 г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018 г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:             И.В. Панькова