Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2021 (2-3310/2020;) ~ М-3344/2020 от 16.12.2020

Дело №2-630/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 10 февраля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метёлкина Е. В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Найда М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Найда М.В. о взыскании задолженности по договору 6471864, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 250 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 265 рублей.

Свои доводы истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Найда М.В. был заключён договор потребительского займа № на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №

Цедент ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <адрес>

ООО МФК "Мани Мен" (№) имеет статус микрофинансовой организации.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 103 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), а именно:

сумма задолженности по основному долгу - 29 500 рублей;

сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 71 803 рублей;

сумма задолженности по пеням - 1 947 рублей.

Проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, вместе с тем, генеральный директор ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Найда М.В. в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и приобщить копию решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая ходатайства сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Найда М.В. о взыскании задолженности по договору <адрес>

<адрес>

<адрес>

Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Регистрация перехода или обременения прав должника на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Таким образом, учитывая, что в данном случае, утвержден финансовый управляющий, то вопросы о включении требований кредитора данного лица могут быть рассмотрены при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░