Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3388/2022 ~ М-199/2022 от 12.01.2022

Дело № 3388/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой Оксаны Викторовны к Синицкому Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Синицкая О.В. обратилась с иском в суд к Синицкому М.И. с требованием взыскать задолженность по договору займа № 04 от 07.05.2018 г. в размере 182608 руб.; сумму задолженности по дополнительному соглашению от 01.06.2019 г. к договору займа № 04 от 07.05.2018 г. в размере 2309671 руб., в том числе, сумму основного долга 1700000 руб. и сумму процентов 609671 руб., сумму задолженности по договору займа № б/н от 30.11.2017 г. в общем размере 2817534 руб., в том числе, сумму основного долга 2000000 руб. и сумму процентов 817534 руб., а сего 5309813 руб

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, были уведомлены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить судебное заседание суд не просили.

В судебном заседании ответчик также не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а именно 23 марта 2022 года и 17 мая 2022 года, исковое заявление Синицкой Оксаны Викторовны к Синицкому Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Синицкой Оксаны Викторовны к Синицкому Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.С. Андреев