Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2012 от 26.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 31 октября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Ленинского района Филипповой Е.В.,

защитника Токаревой Л.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого С.Е.М.

при секретаре Есиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.М.. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

С.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 18.30 во дворе <адрес> незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущих растений конопли для собственного употребления наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 254,68 г, включенную в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, масса которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. При сборе данных растений С.Е.М. был задержан сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимый С.Е.М. вину в совершении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он пришел во двор <адрес> для сбора частей дикорастущей конопли, чтобы затем изготовить из нее отвар седативного действия для собственного употребления. Рецепт отвара он нашел в книге о лекарственных растениях, несколько раз изготавливал отвар ранее и употреблял. Как выглядит конопля, он знал ранее, но не думал, что сбор дикорастущей конопли повлечет привлечение его к уголовной ответственности. Части растений конопли он собирал в черный полиэтиленовый пакет, который он принес с собой. Когда он собрал половину пакета, его задержал сотрудник полиции, отвел в опорный пункт. Пакет с коноплей остался на том месте, где он ее собирал, позже при осмотре места происшествия был изъят в присутствии понятых. Дикорастущую коноплю он собирал для собственного употребления, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина С.Е.М. подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в опорном пункте милиции, расположенном в <адрес> в 18 часов он вышел во двор и обратил внимание на парня, как позже было установлено – С., который в глубине двора около сгоревшего дома рвал части растущей конопли и складывал их в черный полиэтиленовый пакет, не обращая внимания на находящихся во дворе лиц. Он решил задержать его, подошел сзади, попросил прекратить сбор конопли и пройти в опорный пункт милиции. С. испугался, попытался вырваться и убежать, но проживающий в доме гражданин О. помог задержать С. и доставить в опорный пункт. Пакет с коноплей остался на том месте, где С.. рвал растения, позже этот пакет был изъят при осмотре места происшествия приехавшей оперативной группой в присутствии понятых;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило сообщение о задержании участковым инспектором во дворе <адрес> гражданина, собиравшего дикорастущую коноплю. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия, где произвел осмотр места происшествия. Осмотр производился в присутствии понятых, приглашенных участковым инспектором, с участием задержанного С. Во дворе указанного дома был участок территории, на котором росла дикорастущая конопля, на земле лежал черный полиэтиленовый пакет, в котором находились листья и другие части растений конопли. С. подтвердил, что это его пакет, что это он собрал части растений. Пакет в присутствии понятых был упакован, опечатан. Он составил протокол осмотра места происшествия;

- показаниями свидетеля О. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых видно, что свидетель, набирая воду в колонке, обратил внимание на С., который во дворе <адрес> рвал листья дикорастущей конопли и складывал их в черный полиэтиленовый пакет, находившийся перед его ногами, не обращая внимания на людей, находившихся во дворе. Вышедший из опорного пункта полиции участковый инспектор подошел к С., сказал, что тот задержан, и попросил пройти в опорный пункт. С. испугался, попытался убежать, но участковый схватил его за рубашку, С. пытался вырваться, он решил помочь сотруднику полиции, взял Сотникова за брючный ремень и помог участковому инспектору завести С, в опорный пункт, где задержанный немного успокоился (л.д.49);

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых видно, что, возвращаясь из магазина, она обратила внимание на парня, позднее узнала его фамилию – С, который во дворе их дома собирал дикорастущую коноплю и складывал в черный пакет. С. был задержан участковым инспектором, которому помог сосед О.. Позже она и муж участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят черный пакет, в который С. собирал коноплю. До приезда оперативной группы этот пакет находился в том месте, где С. его оставил и был задержан (л.д.46-47);

- показаниями свидетеля Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых видно, что со слов К. ему известно, что во дворе их дома участковый инспектор задержал парня, собиравшего дикорастущую коноплю. Позже он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка двора, где растут кусты, в том числе и дикая конопля. Около данных кустов на земле лежал черный пакет с частями сорванной конопли. Присутствовавший при осмотре задержанный парень – С, – на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в пакете находится собранная им конопля. Сотрудниками полиции этот пакет был упакован, опечатан, они расписались в протоколе и на оклеенном изъятом пакете (л.д.48);

- рапортом о задержании С. в момент сбора конопли во дворе <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка двора <адрес>, в ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д.6-11);

- справкой об исследовании, из которой видно, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 741 г, согласно сопроводительному документу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр.С.Е.М. является наркотическим средством – марихуана. Масса данного наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составила 254,68 г, остаток вещество после исследования – 254 г (л.д.18-19);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (в высушенном состоянии) массой 254 г. является наркотическим средством – марихуана (Каннабис) (л.д.51-52).

Совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств вина С.Е.М. в совершении преступления установлена и доказана, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Принимая во внимание, что С.Е.М.. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при сборе частей растений, содержащих наркотические средства, в его действиях отсутствует признак «хранения», поэтому указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта подлежит исключению из обвинения.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что коноплю он собирал для последующего изготовления седативного отвара, рецепт которого напечатан в книге о лекарственных травах, не может являться основанием для его освобождения от уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. В соответствии со ст.1 «Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» (Заключена в г. Нью-Йорке 30.03.1961, для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 3 июля 1996 года ("Собрание законодательства РФ", 29.05.2000, N 22) и ст.1 «Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (заключена в г. Вене 20.12.1988) (Для СССР данный документ вступил в силу с 17 апреля 1991 года) ко всем постановлениям Конвенции применяются ниже следующие определения:

- "Каннабис" означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены.

- "Растение каннабис" означает любое растение рода Cannabis.

Как видно из исследовательских частей справки об исследовании и заключения эксперта в исследуемых образцах присутствуют характерные для «конопли» признаки: частицы листьев зеленого цвета с сетчатым жилкованием, на которых видны простые волоски с расширенным основанием, ретрообразные волоски с цистолитом на основании, железистые волоски на многоклеточных удлиненных ножках с многоклеточными круглыми головками, отдельные ножки и головки железистых волосков, состоящие из 8-15 радиально расположенных клеток. Совокупность перечисленных признаков анатомо-морфологического строения свидетельствует о том, что исследуемое вещество представляет собой измельченные верхушечные части (листья, стебли, соцветия) растения конопля (Cannabis L) (л.д.18 об., 51 об.). Кроме того, указанными документами установлено, что исследуемое вещество растительного происхождения представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля, содержащую тетрагидроканнабинол. Эти данные и органолептические свойства определяют марихуану (каннабис). Марихуана (каннабис) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Доводы С.Е.М. о том, что собранные им части дикорастущей конопли содержат низкий процент активного вещества – тетрагидроканнабинола, не принимаются судом во внимание, т.к. в указанным выше Постановлении Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 не имеется каких-либо оговорок, касающихся содержания активного наркотического вещества – тетрагидроканнабинола. Однако концентрация указанного вещества и степень негативного воздействия на организм учитывается Правительством РФ для определения крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, так особо крупный размер для тетрагидроканнабинола (все изомеры) составляет более 0,25 г, для масла каннабиса (гашишное масло) – более 5 г, для гашиша (анаши, смолы каннабиса) – более 25 г, для каннабиса (марихуаны) – более 100 г. (Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 (ред. от 18.05.2012) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доводы подсудимого о малозначительности совершенного им деяния являются несостоятельными, т.к. количество приобретенного им наркотического средства в 2,5 раза превышает нижний предел особо крупного размера, установленного указанным выше Постановлением Правительства РФ № 76, для марихуаны (каннабиса), кроме того, законодателем данное преступление отнесено к категории тяжких.

При назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление тяжкое, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Личность подсудимого – не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление С.Е.М. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать С.Е.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения С.Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – марихуану, хранящуюся в камере хранения ОП № У МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уголовное дело №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12