Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4770/2019 от 05.02.2019

Судья Павлова И.М.                                                         Дело № 33-4770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

        с участием прокурора Козловой О.А.,

        при секретаре Булавиной В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу Галстян Р. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года по делу по иску Эпштейн А. Б. к Галстяну Р. А., Галстян Л. А., Галстян Г. Р., Галстяну А. Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Галстяна Р.А. по доверенности Тугова Р.И.,

представителя Эпштейн А.Б. по доверенности Свобода Ю.В., заключение прокурора,

установила:

Эпштейн А.Б. обратилась в суд с иском к Галстяну Р.А., Галстян Л.А., Галстян Г.Р., Галстяну А.Р. о прекращении права пользования квартирой               <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по месту жительства и выселении.

    В обоснование заявленных требований указывала на то, что ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице ООО «Первая П. К.», действующего на основании государственного контракта <данные изъяты> от 27.11.2017г. и поручения на реализацию <данные изъяты> <данные изъяты> была приобретена в собственность <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>.

    Согласно п. 1 указанного договора квартира принадлежала на праве собственности должнику Галстяну Р.А. Имущество должника арестовано в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного 02.12.2015г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного 23.11.2015г. Одинцовским городским судом <данные изъяты>.

    Квартира реализована во исполнение поручения на реализацию <данные изъяты> от 26.04.2018г. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 27.03.2018г.

    Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

    Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере реализовать права собственника.

Эпштейн А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержал.

Галстян Р.А., Галстян Л.А., Галстян Г.Р., Галстяну А.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель Галстяна Р.А. возражал против удовлетворения иска.

    Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, законных оснований для проживания ответчиков квартире принадлежащей истцу в настоящее время не имеется.

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года исковые требования Эпштейн А.Б. удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Галстян Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора о законности постановленного решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 03.09.2015г. по иску Б. энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) ПАО к Галстяну Р.А. с последнего взыскана в пользу Б. взыскана задолженность по ипотечному кредиту и судебные расходы по уплате госпошлины на общую сумму 2 251 005,43 руб. и обращено взыскание на имущество Галстяна Р.А. – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты> установлением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной вены имущества (залоговая стоимость) в сумме 3 780 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Квартира <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты> приобретена Эпштейн А.Б. по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> в лице ООО «Первая П. К.», действующего на основании государственного контракта <данные изъяты> от 27.11.2017г. и поручения на реализацию <данные изъяты> <данные изъяты> была приобретена в собственность <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, п. ВНИИССОК, <данные изъяты>.

    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанного договора квартира принадлежала на праве собственности должнику Галстяну Р.А. Имущество должника арестовано в ходе исполнительного производства <данные изъяты>-ИП возбужденного 02.12.2015г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного 23.11.2015г. Одинцовским городским судом <данные изъяты>. Квартира реализована во исполнение поручения на реализацию <данные изъяты> от 26.04.2018г.

    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора переход права собственности на приобретенное имущество к покупателю подлежит государственной регистрации на основании и порядке, установленных ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. От 03.04.2018г.) Лица, сохраняющие прав пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют.

    Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от 18.09.2018г. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно Галстян Р.А., Галстян Л.А., Галстян Г.Р., Галстян А.Р.

В ходе заседания представитель Галстяна Р.А. подтвердил, что ответчики на момент рассмотрения спора проживают в спорной квартире.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, о том, что Галстяном Р.А. подан иск о признании торгов недействительными, что ответчиками была погашена задолженность более 1 000 000 руб., осталась задолженность в меньшем размере приблизительно 400-500 тыс. руб. и продажа квартиры с торгов не была обязательна, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК ответчиками не представлено.

Оснований для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к Эпштейн А.Б. не установлено.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 237, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), пришел к верному выводу об удовлетворении иска и прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку Эпштейн А.Б. является собственником квартиры и в силу закона она имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости разрешения вопроса о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку стороны не являются членами семьи (бывшими членами семьи) собственника. Сложившиеся правоотношения регулируются положениями ст. 292 ГК РФ, которые не предусматривают оснований для сохранения ответчиками права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части, как необоснованные.

      Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Галстян Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи