Решение по делу № 2-4598/2015 ~ М-3492/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      05 июня 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 0025-№ от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 483,96 руб. (в том числе по сумме выданных кредитных средств – 68 974,70 руб., по сумме начисленных процентов – 16 782,19 руб., по сумме начисленных пени – 25 727,07 руб.), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 429,68 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 69 000 рублей. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, иск признал частично, просил снизить неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, указывая на несоразмерность нарушенного обязателтса предъявленным штрафам.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика, просившего в иске отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0025-№93/15845, предметом которого является кредитная карта с лимитом в размере 69 000 рублей с процентной ставкой в размере 24 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 483,96 рубля (в том числе по сумме выданных кредитных средств – 68 974,70 рубля, по сумме начисленных процентов – 16 782,19 рубля, по сумме начисленных пени – 25 727,07 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать неустойку на просроченный долг и проценты за период в сумме 2904,65 руб. (расчет: 3 066,13     руб. (сумма задолженности) /     360     *     4     д. *     8,25%     + 3 048,33     руб. (сумма задолженности) /     360     *     325     д. *     8,25%     + 3 296,32     руб. (сумма задолженности) /     360     *     298     д. *     8,25%     + 3 131,50     руб. (сумма задолженности) /     360     *     270     д. *     8,25%     + 2 974,93     руб. (сумма задолженности) /     360     *     239     д. *     8,25%     + 2 826,18     руб. (сумма задолженности) /     360     *     209     д. *     8,25%     + 2 684,87     руб. (сумма задолженности) /     360     *     178     д. *     8,25%     + 2 550,63     руб. (сумма задолженности) /     360     *     148     д. *     8,25%     + 48 461,94     руб. (сумма задолженности) /     360     *     117     д. *     8,25%     + 3,79     руб. (сумма задолженности) /     360     *     298     д. *     8,25%     + 464,88     руб. (сумма задолженности) /     360     *     28     д. *     8,25%     + 1 857,14     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 3 263,13     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 4 533,03     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 5 938,97     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 7 299,56     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 7 414,90     руб. (сумма задолженности) /     360     *     14     д. *     8,25%     + 1 287,62     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 8 373,86     руб. (сумма задолженности) /     360     *     103     д. *     8,25%     + 50,31     руб. (сумма задолженности) /     360     *     45     д. *     8,25%     + 987,83     руб. (сумма задолженности) /     360     *     67     д. *     8,25%     + 1 641,96     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 2 110,39     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 4 504,17     руб. (сумма задолженности) /     360     *     25     д. *     8,25%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика задолженность по договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 661,54 руб. (в том числе, сумма кредитных средств – 68 974,70 руб., начисленные проценты – 16 782,19 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 2 904,65 руб.). В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 2 859,85 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 661,54 руб. (в том числе, сумма кредитных средств – 68 974,70 руб., начисленные проценты – 16 782,19 руб., неустойка на просроченный долг и проценты – 2 904,65 руб.), расходы по оплате госпошлины – 2 859,85 руб.; всего взыскать 91 521 (девяноста одну тысячу пятьсот двадцать один) руб. 39 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан