Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2013 ~ М-581/2013 от 25.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по жалобе Лакаева Ю.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела ОФССП Промышленного района г. Самары и оспаривании исполнительного листа,

Установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указал, что решением Промышленного районного суда г. Самары от дата с заявителя взыскана в пользу Логиновой Т.Н. сумма долга в размере 425 000 рублей, в доход государства госпошлина в размере 7 450 рублей. дата взыскателю был выдан исполнительный лист № №. дата исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары на исполнение. дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем Корнеевой B.C. было возбуждено исполнительное производство №, по которому Лакаев Ю.В., признан должником. Данное постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой B.C. о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2012г. было обжаловано заявителем в порядке подчинённости - начальнику ОСП Промышленного района г. Самары Маловой С.Е., на том основании, что исполнительный лист серии ВС № выданный дата имеет исправления в дате вступления судебного акта в законную силу (изначально указано, что судебный акт вступил в законную силу дата, а рядом указана иная дата - дата).

Постановлением от дата вынесенного начальником ОСП Промышленного района г. Самары, в удовлетворении поданной жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой B.C. ввиду его незаконности, отказано. дата заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района УФСП по Самарской области Корнеевой B.C. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от дата, вынесенное начальником Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Маловой С.Е. Постановлением Заместителя руководителя Управления об отказе в удовлетворении жалобы от дата в удовлетворении жалобы заявителя отказано, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Маловой С.Е. от дата и постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства № признаны правомерными. Постановление Заместителя руководителя Управления было получено заявителем дата

Заявитель считает, что исполнительный лист № ВС № от дата, выданный Промышленным районным судом г. Самары по делу № и постановление, о возбуждении исполнительного производства от дата, и вынесенные впоследствии при рассмотрении жалоб постановления начальника OCП Промышленного района г. Самары и Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области являются незаконными.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Однако, в нарушение норм законодательства, исполнительный лист серии № выданный дата Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №г. по иску Логиновой Т.Н. к Лакаеву Ю.В. о взыскании денежных средств, имеет исправления в дате вступления судебного акта в законную силу (изначально указано, что судебный акт вступил в законную силу дата, а рядом указана иная дата - дата).

Заявитель полагает, что вышеуказанный исполнительный лист, не соответствует «Инструкции по судебному делу производству в районном суде» утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата №. Согласно пункту 9.1.5 данной инструкции, направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы, заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Между тем, вышеуказанный исполнительный лист содержит исправления, в связи с чем, заявитель полагает, что данный исполнительный лист является незаконным.

На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным исполнительный лист № от дата, выданный Промышленным районным судом г. Самары по делу № по иску Логиновой Т.Н. к Лакаеву Ю.В. о взыскании денежных средств. Признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой B.C. о возбуждении исполнительного производства № от дата, внесенное в рамках исполнительного производства № №; Постановление начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой СЕ об отказе в удовлетворении жалобы Лакаева Ю.В. от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства № №; Постановление Заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отказе в удовлетворении жалобы Лакаева Ю.В. от дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В ходе рассмотрения дела заявитель так же дополнил свои требования и просил суд снять арест с лицевых счетов открытых в Поволжском Банке СБ РФ на его имя, наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. о. Самара.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мартынова А.В. заявление поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным, в решении суда.

Судебный пристав-исполнитель ФСПП Промышленного района г. Самары Куприянова М.В. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе не признала, пояснила, что все вышеуказанные постановления вынесены законно, все доводы заявителя проверялись, в результате поступивших от него жалоб, предоставила исполнительное производство для обозрения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе, дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 7 ч 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительного производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от дата с Лакаева Ю.В. взыскана в пользу Логиновой Т.Н. сумма долга в размере 425 000 рублей, в доход государства госпошлина в размере 7 450 рублей.

дата взыскателю был выдан исполнительный лист №. дата исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары на исполнение. дата на основании исполнительного листа № от дата, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу №, судебным приставом-исполнителем Корнеевой B.C. было возбуждено исполнительное производство №, по которому Лакаев Ю.В., признан должником. Данное постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой B.C. о возбуждении исполнительного производства от дата было обжаловано заявителем в порядке подчинённости - начальнику ОСП Промышленного района г. Самары Маловой С.Е., по тем основаниям, что исполнительный лист серии ВС № выданный дата имеет исправления в дате вступления судебного акта в законную силу (изначально указано, что судебный акт вступил в законную силу дата, а рядом указана иная дата дата).

Постановлением от дата начальника ОСП Промышленного района г. Самары, в удовлетворении поданной жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой B.C. ввиду его незаконности, отказано. дата заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района УФСП по Самарской области Корнеевой B.C. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 22.10.2012г., вынесенное начальником Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Маловой С.Е. Постановлением Заместителя руководителя УФСП по Самарской области от дата в удовлетворении жалобы заявителя отказано, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары Маловой С.Е. от дата и постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возбуждении исполнительного производства № признаны правомерными.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что исполнительный лист № № от дата, выданный Промышленным районным судом г. Самары по делу № и постановление о возбуждении исполнительного производства от дата и вынесенные впоследствии постановления при рассмотрении жалоб являются незаконными, поскольку исполнительный лист серии № выданный дата Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №г. по иску Логиновой Т.Н. к Лакаеву Ю.В. о взыскании денежных средств, имеет исправления в дате вступления судебного акта в законную силу (изначально указано, что судебный акт вступил в законную силу дата, а рядом указана иная дата - дата), в связи с чем, он не соответствует «Инструкции по судебному делу производству в районном суде» утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата №.

Между тем, суд полагает, что данные доводы являются необоснованными, поскольку исполнительный лист серии № выданный дата Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу №г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имеющиеся исправления исполнены компьютерным способом и являются продолжением текста в исполнительном документе, которые в свою очередь, как и предусмотрено вышеуказанными инструкциями, в конце заверены подписью судьи подписавшего исполнительный лист и гербовой печатью суда. Какие – либо другие исправления, не заверенные надлежащим образом в вышеуказанном исполнительном листе отсутствуют.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что исполнительный документ соответствовал предъявленным законом требованиям, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обоснованно дата вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, по которому Лакаев Ю.В., признан должником, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы заявителя о необоснованности наложения ареста судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. о. Самара на лицевые счета заявителя открытых в Поволжском Банке СБ РФ на его имя, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. о. Самара, соответствуют требованиям ст. 80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не усматривается, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области были нарушены права либо свободы заявителя, а заявителем таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лакаева Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Лакаева Ю.В. на действия судебного пристава – исполнителя отдела ОФССП Промышленного района г. Самары отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2012 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.