Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2014 ~ М-2343/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4657/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратилось в суд с иском к А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору У от 24.06.2013 года, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 226 000 рублей, под 22.5 % годовых, на срок 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика № У, открытый в филиале Кредитора № 161/0265. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако условия кредитного договора А1 не исполняет и по состоянию на 29.03.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору У от 24.06.2013 года в сумме 279 979.60 руб., из которой по кредиту – 223 873.16 руб.; неустойка - 25 333.05 руб.; проценты – 30 773.39 руб. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У от 24.06.2013 года в размере 279 979.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 999.80 руб., а также расторгнуть кредитный договор У от 24.06.2013 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А1

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК – А3 не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения о дате судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 24.06.2013 года был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Банк предоставил А1 кредит на потребительские нужды в размере 226 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.5 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался возвратить сумму кредита по истечении 60 месяцев; за пользование кредитом заемщик обязался уплатить истцу проценты в размере 22.5 % годовых, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 6 306.26 руб. каждое 24 число каждого календарного месяца, начиная с 24.07.2013 года.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил платежи по возврату кредита. В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 24.06.2013 года по состоянию на 29.03.2014 года согласно условиям договора составляет 279 979.60 руб., из которой по кредиту – 223 873.16 руб.; неустойка - 25 333.05 руб.; проценты – 30 773.39 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору У от 24.06.2013 года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, пени, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в доказательство досудебного урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора предоставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику заказной почтой 06.03.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования закона о порядке расторжения договора истцом соблюдены, а поскольку нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 999, 80 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору У от 24.06.2013 года в размере 279 979 рублей 60 копеек, из них:

-          задолженность по основному долгу – 223 873 рубля 16 копеек,

-          проценты – 30 773 рубля 39 копеек,

-          неустойка – 25 333 рубля 05 копеек,

Взыскать с А1 пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999 рублей 80 копеек.

Всего взыскать 289 979 рублей 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор У от 24.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А1.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов