Решение по делу № 2-7033/2016 ~ М-6243/2016 от 12.08.2016

                          Дело №

                       РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                                 28 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Ф.Ф. к П.В.А. о взыскании суммы по договору поручения,

                   УСТАНОВИЛ:

Х.Ф.Ф.обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого им П.В.А. была передана сумма в размере 18 тысяч долларов США для проведения сделок с валютой и другими финансовыми инструментами, для чего ему было предоставлено полное право распоряжаться денежными средствами.             В ноябре 2014 г. ответчик вернул 6 тысяч долларов США, обязавшись оставшуюся сумму долга вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг не возвращен по сегодняшний день.

Приводя данные обстоятельства, с учетом дополнений к исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Х.Ф.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик П.В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях. Пояснив, что к данным правоотношениям необходимо применять положения о займе либо неосновательном обогащении, торговый счет не был открыт, торговые операции не проводились ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Н.Е.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009                         № 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002            № 282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в              ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Х.Ф.Ф. (инвестор) и П.В.А. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому Х.Ф.Ф. предоставил П.В.А. в управление торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Условиями соглашения установлено, что трейдер обязуется совершать от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, открытого инвестором. Инвестор сообщает трейдеру торговый пароль, обеспечивающий доступ к совершению торговых операций по счету. Все права на снятие (вывод) денежных средств со счета инвестора принадлежат исключительно инвестору (п.2.5).

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что передача полномочий, указанных в п. 2.2. настоящего соглашения, осуществляется инвестором, посредством личного кабинета инвестора, путем отправления трейдеру предложения о сотрудничестве нажатием соответствующей кнопки в личном кабинете инвестора и с последующим принятием трейдером этого предложения в своей личном кабинете нажатием соответствующей кнопки. Трейдер не имеет технической возможности самостоятельно изменять пароль.

Пунктами 2.7-2.10 Соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу трейдера на своем счету воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете. Указанный механизм расторжения предусматривает уведомление трейдера, с одновременной автоматической сменой торгового пароля. Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением суммы, подлежащей к выплате трейдеру в качестве вознаграждения. Инвестор обязуется самостоятельно контролировать состояние своего счета, в том числе и уровень достижения трейдером рискового капитала.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 18 000 долларов США. Прибыль, полученная в результате действий трейдера и отображаемая в истории счета инвестора, за расчетный период распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50 % прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, остается на счете инвестора или выволдится (снимается) инвестором со счета по его усмотрению, 50% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, подлежит выплате в качестве вознаграждения трейдеру путем перевода денежных средств инвестором на торговый счет трейдера.

Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 9000 долларов США (п.4.1 соглашения). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 4.2.). В случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.

Проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предметом указанного соглашения, заключенного между сторонами, является фактически ведение от имени Х.Ф.Ф. и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Х.Ф.Ф., поскольку, как отмечено выше, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, в то время как гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы, приведенные представителем истца в судебном заседании, о применении к данным правоотношениям положений о займе либо неосновательном обогащении, отклоняются судом, поскольку предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, находящихся на торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке "Forex", направленных на извлечение прибыли, а не на удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, а также указанные условия соглашения противоречат правовой природе убытков. Кроме того, никаких доказательств наличия у сторон договорных взаимоотношений суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих, что выход на рынок межбанковского обмена валют «Forex» Х.Ф.Ф. осуществил под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, не имеется.

Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, судом не установлено.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью 314,5 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Х.Ф.Ф. отказано, оснований к сохранению мер по обеспечению иска не имеется, и суд считает возможным при принятии решения, с учетом заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь положениями статей 144, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Х.Ф.Ф. к П.В.А. о взыскании суммы по договору поручения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                             О.В.Сыртланова