Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2014 (2-6983/2013;) ~ М-5503/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-1809/2014

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Кретову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с указанным иском к Кретову А.Г., мотивируя требования тем, что 07 мая 2012 года стороны заключили договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. В соответствии с заключенным договором, истец выпусти на имя ответчика кредитную карту. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 29 июля 2013 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет Z., из которых Z. – просроченная задолженность по основному долгу, Z. – просроченные проценты; Z. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; Z рублей – плата за обслуживание карты. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере Z..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кретов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом его регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02 апреля 2012 года Кретов А.Г. обратился в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой.

На основании заявления в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, включающий в себя в качестве заявку, тарифы и Общие условия выписку и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, начальный кредитный лимит по карте составляет Z рублей с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок 32,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

29 июля 2013 года Кретову А.Г. был выставлен заключительный счет на сумму Z., из них: кредитная задолженность Z., проценты Z., иные платы и штрафы Z..

Как следует из выписки по номеру договора У Кретова А.Г. по состоянию на 16 октября 2013 года, обязательства по ежемесячному погашению задолженности пол кредитной карте ответчиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего образовалась задолженность в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере Z..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №494 от 30 сентября 2013 года государственная пошлина в размере Z., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кретова А.Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитному договору в размере Z., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова