Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2020 ~ М-2624/2020 от 15.07.2020

                                                                                                           Дело № 2-2784/2020

73RS0004-01-2020-003872-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Е.В. Киреевой,

при секретаре                                                 М.С. Антоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Сергея Владимировича к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму для полного погашения кредита,

    У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» (далее по тексту - АО «ТИНЬКОФФ БАНК») о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму для полного погашения кредита, указав следующее.

Между ним и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» был заключен договор № от 18.02.2020. По условиям данного договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 370 000 руб. В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор. Он обратился в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с просьбой расторгнуть кредитный договор и предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. Однако ему ответили отказом.

Обращаясь в суд с иском, в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ просит расторгнуть заключенный между ним и АО «ТИНЬКОФФ БАНК» кредитный договор № от 18.02.2020, обязать ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств.

Истец Спиридонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2020 Спиридонов С.В. заключил с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Спиридонову С.В. кредит в сумме 370 000 руб. под 19,461 % годовых сроком на 36 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Ссылаясь на то, что с ухудшением материального положения возможность надлежащим образом исполнять обязательства прекратилась, истец обратился в банк с предложением о расторжении кредитного договора. В связи с тем, что предложение истца осталось без рассмотрения ответчиком, Спиридонов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа данных норм права следует, что изменение (ухудшение) материального положения не может быть признано тем обстоятельством, которое может послужить поводом к расторжению договора в судебном порядке.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, и наличие условий, позволяющих расторгнуть договор.

Кроме того, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Спиридоновым С.В. по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния его здоровья, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Спиридонов С.В. как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Других оснований для расторжения кредитного договора, вызванных обстоятельствами, которые заемщик не мог предвидеть при заключении договора, истец не назвал.

           Как установлено судом, со стороны ответчика АО «ТИНЬКОФФ БАНК» не допущено нарушений условий заключенного с истцом кредитного договора.

Соответственно, учитывая отсутствие доказательств нарушения условий кредитного договора со стороны кредитора, у суда не имеется правовых оснований для расторжения кредитного договора по доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора по доводам истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании выставить сумму для полного погашения кредита, так как намерений досрочно погасить кредит у него не имеется. В случае досрочного погашения кредитного договора, истец имеет право самостоятельно обратиться в банк с требованием о предоставлении информации о полной сумме кредита для досрочного погашения.

Таким образом, в удовлетворении иска Спиридонова С.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, ст. 451 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Спиридонова Сергея Владимировича к акционерному обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму для полного погашения кредита отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 г.