Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2020 ~ М-1341/2020 от 27.08.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-002250-88

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Самара Рябова И.Ф. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1449/20 по иску департамента управления имуществом г.о.Самара к Гуровой М.В., Гурову А.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что распоряжением заместителя Главы г.о.Самары от <дата>. №№ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о.Самары рекомендовано отселить собственников жилого помещения из спорного многоквартирного дома, граждан занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Многоквартирный дом №111 включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года №179.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении (одна комната в коммунальной квартире, площадью № кв.м) зарегистрированы: Гурова М.В, Гуров А.В.

Для переселения ответчиками предложено изолированное жилое помещение квартиру <адрес> пл№ кв.м.

Однако, ответчики не выразили согласия на переезд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> общ.пл.№ кв.м. с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общ.пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдырев Н.С. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики Гурова М.В., Гуров А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, не возражали против выселения в другое благоустроенное жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенные права, свободы и охраняемый законом интерес.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что с учетом положений части 4 статьи 3 ЖК РФ недопустимости произвольное лишение жилища, под которым понимается лишение жилища по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, вселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самары от <дата>. №№ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Истцу рекомендовано отселить граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года № 179.

Гурова М.В. является нанимателя жилого помещения (одна комната в коммунальной квартире) №№ площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Гуров А.В. (сын нанимателя).

В целях реализации Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Квартира, предоставляемая ответчикам взамен аварийного жилого помещения, построена, введена в эксплуатацию и поставлена на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, разрешением на ввод в эксплуатацию, и в силу этого отвечает требованиям, предъявляемым к квартирам. Право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано.

Оснований полагать, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

Выселение на основании статьи 85 ЖК РФ не предполагает обязательного предоставления жилого помещения в непосредственной близости от того, из которого выселяют.

Предоставляемая ответчикам квартира имеет большую общую площадь по сравнению с жилым помещением (комнатой), расположенной в доме, признанном аварийным, благоустроена применительно к условиям г.о. Самара.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью.

Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не оспорено в установленном порядке, является действующим.

Занимаемое ответчиками жилое помещение является аварийным, то есть требования истца направлены на соблюдение прав ответчиков в части безопасных условий пребывания. Дальнейшее проживание ответчиков в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом предоставлены суду доказательства, что предоставляемое взамен жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г.о.Самары, превышает по общей и жилой площади ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах г.о.Самары.

Реализуя свои полномочия собственника, истец не только несет бремя расходов по предоставлению другого жилого помещения, но и обязан осуществить снос дома, признанного аварийным за свой счет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что переселение ответчика в предоставленную квартиру соответствует требованиям законодательства о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Выселить Гурову М.В., Гурова Александра Владимировича из жилого помещения комнаты пл.№ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общ.пл№ кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020г.

Судья: Т.Н. Ломакина