Определение по делу № 2-2383/2014 ~ М-2615/2014 от 23.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Яковлевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2383/2014 по исковому заявлению Яковлевой Татьяны Юрьевны к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Яковлева Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 19.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Виновниками данного дорожно-транспортного происшествия были признаны водители ФИО2 и ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого она является были причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась за получением страхового возмещения в страховые компании, в которых была застрахована гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия – ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК».

ОАО «СГ «МСК» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ей <данные изъяты>, СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также отказом в выплате страхового возмещения, она обратилась в <данные изъяты> суд г. Тулы с иском к ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, определяя размер подлежащей взысканию страховой суммы в долях с ОАО «СГ «МСК» - 30%, а именно <данные изъяты> с учетом ранее полученной выплаты, с СОАО «ВСК» - 70% - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> судом г. Тулы с учетом имеющихся материалов дела, допроса свидетелей, была переустановлена вина участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ОАО «СГ «МСК» подлежало взысканию 70%, а именно вместо <данные изъяты> – <данные изъяты>, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, а с СОАО «ВСК» - 30% - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

27.02.2014 года <данные изъяты> судом г. Тулы постановлено решение, которым ее исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «СГ «МСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с СОАО «ВСК» - в счет страхового возмещения <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время со стороны ОАО «СГ «МСК» осталась недоплата страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествие в размере <данные изъяты>, с учетом их добровольной выплаты в размере <данные изъяты> и выплаты по решению <данные изъяты> суда г. Тулы от 27.02.2014 года в размере <данные изъяты>.

В добровольном порядке ответчик доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ей не произвел, в связи с чем за защитой нарушенного права она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Яковлева Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указала, что ее интересы в <данные изъяты> суде г. Тулы по рассмотрению гражданского дела № по ее иску к ОАО «СГ «МСК», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.07.2013 года, представлял представитель по доверенности, которым также составлялось исковое заявление от ее имени.

В судебном заседании она участия не принимала, а потому получив решение <данные изъяты> суда г. Тулы от 27.02.2014 года была удивлена, что страховое возмещение было взыскано в ее пользу с ОАО «СГ «МСК» не в полном объеме. Впоследствии ей стало известно, что это произошло ввиду того, что ее представитель неверно предъявил требования, в связи с чем судом были удовлетворены ее исковые требования лишь в заявленном размере.

Вместе с тем, полагала, что поскольку недоплата страхового возмещения осталась, ответчик должен был ей выплатить данную сумму в добровольном порядке, чего не сделал. Таким образом, на сегодняшний день со стороны страховой компании ОАО «СГ «МСК» ей не произведено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском.

Представитель ОАО «СГ «МСК» по доверенности Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просила не рассматривать исковое заявление Яковлевой Т.Ю., вернув его истцу, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и исполненное решение <данные изъяты> суда г. Тулы от 27.02.2014 года по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца Яковлевой Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания решение суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, «Опель», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Виновниками данного дорожно-транспортного происшествия были признаны водители ФИО2 и ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственников которого является Яковлева Т.Ю. были причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась за получением страхового возмещения в страховые компании, в которых была застрахована гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия – ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК».

ОАО «СГ «МСК» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ей <данные изъяты>, СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказало.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, а также отказом в выплате страхового возмещения, Яковлева Т.Ю. обратилась в <данные изъяты> суд г. Тулы с иском к ОАО «СГ «МСК» и СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, определяя размер подлежащей взысканию страхового возмещения в долях с ОАО «СГ «МСК» - 30%, а именно <данные изъяты> с учетом ранее полученной выплаты, с СОАО «ВСК» - 70% - <данные изъяты>.

27.02.2014 года <данные изъяты> судом г. Тулы, вступившим в законную силу 28.03.2014 года и исполненному ответчиками, по вышеуказанному иску постановлено решение, которым исковые требования Яковлевой Т.Ю. удовлетворены частично.

В ее пользу с ОАО «СГ «МСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>; судебные расходы – <данные изъяты>; с СОАО «ВСК» в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; компенсация морального вреда – <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями истца.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску.

Все изложенные в иске основания заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения ранее были предметом судебного разбирательства и рассматривались <данные изъяты> судом г. Тулы по гражданскому делу № по иску Яковлевой Т.Ю. к ОАО «СГ «МСК», СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с учетом значимых по делу обстоятельств. Какие-либо иные основания Яковлевой Т.Ю. по требованиям о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения, неустойки, штрафа не указаны.

При этом, довод Яковлевой Т.Ю. о том, что страховое возмещение ей не выплачено в полном объеме ввиду переустановления <данные изъяты> судом г. Тулы вины участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.07.2013 года, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности ст. 39, ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец определяет предмет, основание иска, указывает его цену, а также вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2383/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░