Мотивированное решение по делу № 02а-0256/2020 от 09.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2020 по административному иску фио к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес и просит суд о признании ответа Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес от дата № *** незаконным, ответа Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес от дата № *** незаконным, признать бездействие должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, выразившиеся в фактическом отказе в возбуждении административного производства по заявлению фио, незаконным, обязать административного ответчик возбудить дела об административных правонарушениях по заявлениям фио, в отношении работников аппарата Зюзинского районного суда адрес.

Требования мотивированы тем, что дата фио обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес путем направления двух обращений на официальную электронную почту prokgag@mosproc.ru. Поданные обращения прокуратурой были зарегистрированы дата за вх. номерами 1585 и 1586. В обоснование своего первого обращения административный истец указывает, что дата фио обратился с административным исковым заявлением в Зюзинский районный суд адрес, определением судьи от дата в принятии административного искового заявления было отказано. дата на вышеуказанное определение судьи от дата фио была подана частная жалоба. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в районном суде частная жалоба должна была быть направлена в Московский городской суд дата, однако долгое время жалоба не направлялась, в связи с чем фио подал жалобу в которой, в том числе, поставил вопрос о том, когда будет передана частная жалоба для рассмотрения в апелляционном порядке. В дальнейшем фио получил ответ Председателя Зюзинского районного суда адрес, датированный дата, из которого следует, что частная жалоба на определение судьи от дата была передана в Московский городской суд дата. Получив данный ответ фио потратил много времени и нервов на составление жалоб в Московском городском суде с требованием выяснить где находится его материал по частной жалобе. дата фио было получено уведомление о том, что частная жалоба на определение суда от дата будет передана на рассмотрение в суд апелляционной инстанции только дата. Таким образом, в ответе от дата была представлена ложная информация о том, что материал по частной жалобе передан в суд апелляционной инстанции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. В обоснование второго обращения фио указывал, что дата направил по почте в Зюзинский районный суд адрес исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым идентификатором .... В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ... исковое заявление было получено Зюзинским районным судом адрес дата в время В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, ч.1 ст. 133 ГПК РФ срок в течение которого должно быть принято решение о принятии искового заявления к производству оканчивается дата, тогда как в установленный срок определения судьи фио направлено не было, а было вручено лишь дата непосредственно в здании Зюзинского районного суда адрес. Таким образом, в настоящем поведении ответственных работников Зюзинского районного суда адрес усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, а именно несвоевременное предоставление гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, фио обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес. дата административным истцом был получен ответ на поданные обращения, однако подготовленные ответы дата были направлены в его адрес только дата. Ответы на оба обращения одинаковые, содержат указание на то, что прокуратура не осуществляет надзор над судом, а работники аппарата суда подчиняются председателю соответствующего суда. Административным истец полагает данные ответы незаконными, противоречащими действующему законодательству в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика, а также заинтересованного лица Прокуратуры адрес старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п.2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5).

Согласно статье 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из текста административного искового заявления, дата административный истец фио обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес путем направления обращения на электронную почту prokgag@mosproc.ru, согласно которому административный истец просил Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес привлечь виновного работника аппарата Зюзинского районного суда адрес к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном направлении частной жалобы на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата об отказе в принятии административного искового заявления для рассмотрения в Московский городской суд. Обращение было зарегистрировано за № 1585 от дата.

Также, дата административный истец фио обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес путем направления обращения на электронную почту prokgag@mosproc.ru, согласно которому административный истец просил Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес привлечь виновного работника аппарата Зюзинского районного суда адрес к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении сведений по принятому исковому заявлению. Обращение было зарегистрировано за № 1586 от дата.

В ответ на обращения административного истца фио Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес, за подписью первого заместителя прокурора фио, были направлены два ответа за исх. № *** от дата и № 172М-2020 от дата, согласно которому заявителю было разъяснено о том, что прокуратура не осуществляет надзор за судом, поскольку в соответствии со ст. 120 Конституции РФ от дата судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону от дата № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 32 ФКЗ от дата № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

Административный истец, не согласный с вышеуказанными ответами на обращение ссылается на то, что сотрудники суда как любые должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, однако данные доводы противоречат нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Как следует из доводов административного истца, изложенных в первом обращении в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес, фио была предоставлена недостоверная информация в ответе от дата, подписанном Председателем Зюзинского районного суда адрес, однако порядок обжалования действий Председателей районных судов предусмотрены Федеральным конституционным законом от дата № 1-ФКЗ (ред. от дата) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с дата), Законом РФ от дата № 3132-1 (ред. от дата) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) и оснований для рассмотрения по существу обращения фио у Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес не имелось.

Доводы административного истца о том, что ответ от дата подписанный Председателем Зюзинского районного суда адрес был составлен сотрудниками аппарата суда не нашли своего подтверждения материалами административного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответ Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес от дата № *** не противоречит действующему законодательству, а требования административного истца в части признания ответа от дата № *** подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из содержания второго обращения фио в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес, административному истцу сотрудниками суда было отказано в предоставлении информации, получении копии определения судьи по поданному исковому заявлению в связи с чем, фио просил межрайонного прокурора привлечь виновных сотрудников аппарата Зюзинского районного суда адрес к административной ответственности предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, однако суд отмечает, что под предоставлением заведомо недостоверной информации в статье 5.39 КоАП РФ понимается отказ в предоставлении сведений, а также сообщение сведений или выдача документальных, материалов (копий, справок и т.п.), не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными.

Отказ в предоставлении информации в ходе рассмотрения гражданского, административного или уголовного дела (например, в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела или снятия копий документов) не может квалифицироваться по данной статье. Эти отношения регулируются соответствующим процессуальным законодательством, а неправомерные действия судей (например, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации, об ознакомлении с материалами дела), нарушающие право истцов (заявителей), ответчиков, обвиняемых, подсудимых и т.п., квалифицируются как нарушения норм процессуального права.

Доводы административного истца о том, что сотрудником аппарата Зюзинского районного суда адрес ему было отказано в предоставлении информации по поданному исковому заявлению, не нашли своего подтверждения, поскольку определение о принятии искового заявления к производству суда, отказе в принятии, возврате принимает непосредственной судья, жалобы на действие которой рассматриваются в порядке установленным действующим законодательством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответ Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес от дата № *** не противоречит действующему законодательству, а требования административного истца в части признания ответа от дата № *** подлежат оставлению без удовлетворения.

Ссылки административного истца о том, что в привлечении сотрудников Зюзинского районного суда адрес было отказано не в установленной форме суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку как было установлено судом ранее, доказательств нарушения прав и законных интересов фио сотрудниками Зюзинского районного суда адрес в материалы дела представлено не было, а в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ прокурор не уполномочен рассматривать вопрос о привлечении или отказе в привлечении к административной ответственности Председателя районного суда и судью районного суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска фио, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца, что является необходимым основанием для удовлетворения административного иска, в силу положений п.9 ст.226 КАС РФ; доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку, суд не пришел к выводу, что ответы Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес от дата за №***, 72м-2020/1561 противоречат действующему законодательству, у суда также отсутствуют основания в соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворить требования истца в части обязания административного ответчика возбудить дела об административных правонарушениях, в отношении работников аппарата Зюзинского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

фио Шестаков

1