Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2012 ~ М-535/2012 от 24.02.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года                       город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                      Хмель М.В.,

при секретаре                                                   Байковой А.А.,

с участием истцов: Фроловой Т.А., Гамаюновой Т.Н., Смирновой И.Л., Мазманян К.А., Шуклиной С.С., Черепановой Л.И., Фоминой Н.Н., Сердюк Л.А., Логачевой С.А., Коваленко А.А., Гусейновой Г.Н.,

представителя истцов                                     Стаховича Н.А.,

представителей ответчика:                             Фомина П.Н., Молотковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-773/12 по иску Коротеевой В.В., Гусейновой Г.Н., Логачевой С.А., Лесик Т.Н., Козловой О.Г., Фицнер Л.Н., Мациборко Т.А., Гамаюновой Т.Н., Смирновой И.Л., Черепановой Л.И., Шуклиной С.С., Кожемяченко Н.Н., Фролова В.А., Фроловой Т.А., Алексеевой И.В., Мазманян К.А., Брикардиной С.Ш., Куликова С.Ф., Кошеля С.А., Коваленко А.А., Сердюк Л.А., Фоминой Н.Н. к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» о признании приказа начальника учреждения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коротеева В.В., Гусейнова Г.Н., Логачева С.А., Лесик Т.Н., Козлова О.Г., Фицнер Л.Н., Мациборко Т.А., Гамаюнова Т.Н., Смирнова И.Л., Черепанова Л.И., Шуклина С.С., Кожемяченко Н.Н., Фролов В.А., Фролова Т.А., Алексеева И.В., Мазманян К.А., Брикардина С.Ш., Куликов С.Ф., Кошель С.А., Коваленко А.А., Сердюк ЛА., Фомина Н.Н. обратились в суд с иском к Государственному учреждению «1967 отделение морской инженерной службы» (далее ГУ 1967 ОМИС, учреждение) о признании незаконным приказа начальника учреждения. В обоснование иска указали, что 24 января 2012 года в ГУ 1967 ОМИС состоялось повторное предупреждение работников, содержащихся по штатным расписаниям о сокращении штата, при этом были выданы уведомления о расторжении трудовых договоров в соответствии с приказом начальника учреждения №8 от 24 января 2012 года. В основание приказа положены директива штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 28 декабря 2011 года №5/1/474 и штаба Западного военного округа № 5/1/392 дсп от 29 ноября 2011 года, но ни с одной из директив работники ознакомлены не были. Обратили внимание суда на то, что в соответствии с Положением о ГУ 1967 ОМИС от 07 апреля 2000 года реорганизация либо ликвидация указанного учреждения может быть осуществлена только на основании директивы Генерального штаба МО. 29 декабря 2011 года начальником КЭУ СФ за № 54/СЭО/579 (вышестоящая организация) было разослано разъяснение, что штатные расписания, зарегистрированные в 2011 году продолжают действовать в 2012 году до поступления нового штата либор изменений в штат. Работники, содержащиеся по штанным расписаниям других организаций, подведомственных КЭУ СФ продолжают работать и получают заработную плату, о сокращении их никто не предупреждал. 13 февраля 2011 года военной прокуратурой в/ч *** принесен протест на вышеуказанный приказ. Просили суд: отменить приказ начальника ГУ 1967 ОМИС № *** от 24 января 2012 года, приостановить процесс увольнения вышеуказанных работников до вступления решения суда в законную силу, определить критерии массовости сокращения, выплачивать заработную плату ежемесячно, до окончательного решения вопроса содержания гражданского персонала по штатным расписаниям, взыскать с ответчика в пользу истцов моральный ущерб в сумме *** рублей, т.е. по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Впоследствии истцы оказались от исковых требований: о приостановлении процесса увольнения до вступления решения суда в законную силу, определении критериев массовости сокращения и возложении обязанности выплачивать заработную плату ежемесячно, до окончательного решения вопроса содержания гражданского персонала по штатным расписаниям. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда. В остальной части уточнили исковые требования, просили суд: признать приказ начальника ГУ 1967 ОМИС №8 от 24 января 2012 года незаконным и отменить, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по *** рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по ходатайству ответчика привлечено Квартирно-эксплуатационное управление Северного флота (далее КЭУ СФ).

В судебном заседании истцы: Фролова Т.А., Гамаюнова Т.Н., Смирнова И.Л., Мазманян К.А., Шуклина С.С., Черепанова Л.И., Фомина Н.Н., Сердюк Л.А., Логачева С.А., Коваленко А.А., Гусейнова Г.Н. и представитель истцов по доверенностям Стахович Н.А., на требованиях о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ 1967 ОМИС № 8 от 24 января 2012 года и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивали.

Представитель истцов пояснил, что у начальника ГУ 1967 ОМИС не имеется полномочий по самостоятельному изменению штатного расписания учреждения, сокращению или увеличению численности работников, так как решение данного вопроса отнесено к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, от имени которого соответствующие приказы и директивы вправе издавать Министр обороны Российской Федерации, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Главного организационно-мобилизационном управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагал, что не могут быть приняты во внимание и ссылки представителей ответчика на всевозможные письма, телеграммы, разъяснения и т.д., поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений; издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается; структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. По его мнению, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцы испытывали нравственные страдания, обусловленные ограничением конституционного права на труд, породившим неуверенность в завтрашнем дне, создавшим предпосылки для существенного ухудшения материального положения и необходимости поиска работы, при этом необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что оспариваемые действия совершаются ответчиком повторно.

Другие истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, суду о перемене места жительства и места нахождения не сообщали, в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что извещение указанных лиц, является надлежащим.

Представители ответчика Фомин П.Н. и Молоткова Н.А. иск не признали, пояснили, что отмена Приказа Министра обороны Российской Федерации № 340, в соответствии с которым регистрировались штатные расписания, а также возвращение без утверждения и регистрации штатных расписаний вышестоящим учреждением Квартирно-эксплуатационным управлением (далее КЭУ) Северного флота, свидетельствовали об отсутствии оснований для выделения денежных средств для содержания штатных единиц ГУ «1967 ОМИС», поэтому была начата процедура сокращения. Полагали, что начальник ГУ 1967 ОМИС наделен полномочиями по изданию оспариваемого приказа и расторжению трудовых договоров с работниками в связи с сокращением штатов организации.

Представитель КЭУ СФ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала, что иск заявлен необоснованно, поскольку в Вооруженных силах РФ проводятся масштабные организационно-штатные мероприятия, часть функций ранее возложенных на ОМИСы на основании гражданско-правовых договоров передана организациям, не находящимся под юрисдикцией Министерства обороны РФ. Обратила внимание суда на то, что приказом МО РФ № 1444 от 22 августа 2011 года был отменен приказ МО РФ № 340 от 2005 года, определявший порядок утверждения штатных расписаний. Штатные расписания на 2011 год прекратили действовать, а новые не были утверждены. Порядок разработки и утверждения штатных расписаний гражданского персонала не определен и фонд оплаты труда на гражданский персонал по штатному расписанию не формировался, а, следовательно, оснований для содержания гражданского персонала после 01 января 2012 года не имелось. Обратила внимание суда на то, что директива Министра обороны РФ от 30 июня 2011 года N° 205/2/416дсп прямо предусматривала с 01 сентября 2011 года исключение содержания гражданского персонала по штатным расписаниям. Полагала, что командованием МО РФ изданы все необходимые приказы, являющиеся основанием для предупреждения истцов об увольнении в связи с сокращением работников, содержавшихся по штатным расписаниям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы на момент издания приказа № 8 от 24 января 2012 года состояли в трудовых отношениях с ответчиком, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Из пояснений сторон установлено, что штатные расписания работников ГУ «1967 ОМИС» на 2011 год были утверждены КЭУ Северного флота в установленном приказом №340 от 10 августа 2005 года порядке.

26 октября 2011 года начальником ГУ 1967 ОМИС был издан приказ о сокращении с 31 декабря 2011 года штата работников организации, который был отменен в соответствии с приказом начальника ГУ 1967 ОМИС № 317 от 27 декабря 2011 года.

24 января 2012 года начальником ГУ 1967 ОМИС был издан оспариваемый приказ № 8 о сокращении с 26 марта 2012 года штата работников организации, а именно: материального склада - 6 единиц, жилищной группы - 7 единиц, топливно-энергетической группы - 4 единицы, инженеров по землеустройству - 2 единиц, работников общежитий - 9 единиц, водителей - 2 единицы, и предупреждении о предстоящем сокращении указанных работников, в том числе истцов. Все работники были ознакомлены с данным приказом и уведомлены о сокращении. Из приказа следует, что он издан на основании отсутствия утвержденных и зарегистрированных штатных расписаний на 2012 год, других оснований, а так же отсутствия должностей в основном штате, не введенных директивами штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа от 28 декабря 2011 года №5/1/474 и штаба Западного военного округа № 5/1/392 дсп от 29 ноября 2011 года.

Проанализировав действующее законодательство по вопросу порядка проведения организационно- штатных мероприятий в Вооруженных Силах РФ в совокупности с представленными доказательствами, касающимися правомочий работодателя в части издания оспариваемого приказа, суд находит действия работодателя правомерными и не противоречащими закону.

В соответствии со статьёй 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обороне» к личному составу Вооруженных Сил Российской Федерации относятся не только военнослужащие, но и лица гражданского персонала.

При этом, под гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ понимается личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации, комплектуемый как гражданами Российской Федерации, так и иностранными гражданами, заключившими трудовой договор о работе или о профессиональной служебной деятельности по определенным штатным расписанием должностям и специальностям в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации в целях обеспечения выполнения ими возложенных на них задач.

Структура и состав Вооруженных Сил Российской Федерации, штатная численность военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, согласно пункту 11 части 2 статьи 4 определяются Президентом России.

Указом Президента РФ от 29 декабря 2008 года №1878сс «О некоторых вопросах Вооруженных Сил Российской Федерации», вступившим в силу со дня подписания, установлено с 01 января 2016 года установить штатную численность Вооруженных сил РФ в 1884829 единиц, из них военнослужащих 1 000 000. Пунктом 4 Указа постановлено Министерству обороны РФ осуществить организационные мероприятия в соответствии с настоящим Указом.

При этом, суд принимает во внимание и общую тенденцию сокращения гражданского персонала в связи с передачей функции обеспечения жизнедеятельности Вооруженных Сил Российской Федерации специализированным сторонним организациям.

Приказом Министра обороны РФ от 10 августа 2005 года № 340 «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» с последующими изменениями, определялись порядок и сроки составления, рассмотрения, утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Пункт 4 Приказа № 340 устанавливал, что рассмотрение представленных на утверждение и регистрацию штатных расписаний проводится на гражданский персонал по обслуживанию зданий и сооружений воинских частей и организаций, содержащихся за счет бюджетных ассигнований на оплату труда и численности гражданского персонала, утвержденной квартирно-эксплуатационным органам, - квартирно-эксплуатационными частями районов, морской инженерной службой военно-морских баз и отделениями- морской инженерной службы (подпункт «в»).

Согласно указаниям Министра обороны РФ от 30 июня 2011 года №205/2/416 дсп в целях выполнения мероприятий по созданию Единого расчетного центра Министерства обороны РФ, упорядочения содержания гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и обеспечения централизации расчетов с личным составов Министр Обороны РФ требовал предусмотреть с 1 сентября 2011 года содержание гражданского персонала Вооруженных Сил РФ оплата труда которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, только по штатам соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, исключив содержание гражданского персонала по штатным расписаниям.

Заместителю Министра обороны РФ до 15 июля 2011 года требовалось обеспечить отмену штатных расписаний и ликвидацию подразделений (отдельных должностей), содержащихся по штатным расписаниям, функции которых переданы сторонним организациям.

Таким образом, организационно-штатная структура численности работников устанавливалась двумя формами распорядительных документов: штатами и штатными расписаниями, определяемыми от предоставленных штатных нормативов численности гражданского персонала всех структурных подразделений,

Организационная структура Управления ГУ 1967 ОМИС утверждена штатом 84/068. Численность и кадровый состав структурных подразделений утверждались штатными расписаниями по согласованию начальника ГУ 1967 ОМИС и начальника КЭУ СФ.

Определение порядка проведения организационно- штатных мероприятий в органах военного управления, как и Отделения МИС, зависит от того, каким исполнительным органом утверждена структура численности гражданского персонала.

Приказом Министра обороны РФ от 22 августа 2011 года № 1444 «О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации» признаны утратившими силу Приказы Министра обороны Российской Федерации 2005 года № 340 «О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и 2007 года № 269 «О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации 2005 года № 340».

В настоящее время нормативного правового документа, определяющего порядок и сроки составления и утверждения штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти не принято.

Из пояснений представителя КЭУ СФ Китчиевой М.В. следует, что в связи с отсутствием в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного положения о порядке регистрации штатных расписаний на гражданский персонал по состоянию на 08 декабря 2011 года штатные расписания ГУ «1967 ОМИС» на 2012 год были возвращены без утверждения и регистрации. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Ответчиком и представителем КЭУ СФ в материалы дела представлены доказательства того, что в период с 30 июня 2011 года по 24 января 2012 года (день издания оспариваемого приказа) изменения в штат 84/068, в части касающейся ГУ 1967 ОМИС, вносились дважды в соответствии с директивами штаба Западного военного округа от 29 ноября 2011 года № 5/1/392 дсп и от 28 декабря 2011 года №51/1/474.

Положением ГУ 1967 ОМИС предусмотрено, что учреждение возглавляет начальник, которому непосредственно подчиняются: управление, материальный склад, топливная группа, жилищная группа, аварийно-ремонтная группа, склад твердого топлива, общежитие офицерского состава, группа по обслуживанию гидротехнических сооружений, плавучих причалов, рейдового оборудования.

В должностных обязанностях начальника ГУ 1967 ОМИС закреплены следующие полномочия : действовать от имени учреждения и представлять его интересы во всех органах и организациях в пределах предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции издавать приказы и указания, обязательные к исполнению всеми работниками учреждения, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно п. 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ №1495 от 10 ноября 2007 года командир (начальник) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, обязан руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Коллективный договор ГУ «1967 ОМИС» на 2009-2012 годы предусматривает, что увольнение работников учреждения осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (раздел II).

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 (ред. от 08.09.2010) «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года №583» предоставлено право руководителям бюджетных учреждений утверждать штатные расписания на содержание гражданского персонала (с учетом возможности изменения численности и наименования должностей, предусмотренных штатами бюджетных учреждений), исходя из предназначения и выполняемых функций в пределах утвержденной численности и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

Таким образом, работодатель как руководитель бюджетного учреждения ввиду отсутствия утвержденных штатных расписаний структурных подразделений и заложенного годового фонда на оплату труда гражданского персонала этих подразделений вправе был самостоятельно и под свою ответственность издать оспариваемый приказ.

Представленные в дело телеграммы, разъяснения и письма указывают на длительное разрешение вопроса о переводе структурных подразделений Отделений МИС в штаты, утверждаемыми директивами Генерального штаба. Указание в телеграммах на «возможное сокращение» не запрещало работодателю в силу наделенных полномочий издать оспариваемый приказ.

Ссылки истцов на п. 5.1 Положения о ГУ 1967ОМИС утвержденного 07 апреля 2000 года суд считает несостоятельными, поскольку в указанном случае ни ликвидация ни реорганизация учреждения не производилась.

Не состоятельными являются и ссылки истцов на письмо КЭУ №54/СЭО/579 от 29 декабря 2011 года, поскольку указанное письмо адресовано иной организации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для признания незаконным и отмены приказа № 8 от 24 января 2012 года о сокращении с 26 марта 2012 года штата работников организации и нарушения оспариваемым приказом прав работников и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Относительно требований истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В указанном случае, возмещение расходов стороне, которой отказано в удовлетворении исковых требований, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов, понесенных в связи с ведением дела расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «1967 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» № 8 ░░ 24 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.08.2012