Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2015 ~ М-1924/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/15 по иску Оганесовой Л.А. к Астаеву О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Оганесова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Астаеву О.В., указав в обоснование требований на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.. По техническому паспорту квартира имеет площадь 100,8 кв.м, из них, общая - 49,7 кв.м, в т.ч. жилая- 30,3 кв.м, и 51,1 кв.м - прочей, из них балкон - 2 кв.м., лоджия- 4,4 кв.м. с выходом на веранду – 48,3 кв.м.. После приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно, что большая часть веранды, а именно - 25,4 кв.м., незаконно захвачена жильцами из соседнего дома по <адрес>, которые самовольно прорубили в несущей стене своего дома дверь на её веранду и захватили часть веранды, возведя кирпичную перегородку. Собственником указанного жилого помещения является Астаев О.В.. На неоднократные попытки решить вопрос о приведении веранды в прежнее состояние, Астаев О.В. не реагирует, на контакт не идет. Никакие документы, подтверждающие законность выполненной реконструкции, ей не были представлены. Полагая, что незаконные действия ответчика нарушают её права собственника, она вынуждена обратиться в суд. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Астаева О.В. веранду площадью 25,4 кв.м., обязать его демонтировать заложенный кирпичом проход и заложить кирпичом дверь в несущей стене своего дома, выходящую на веранду, относящуюся к её квартире.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Администрация г.о. Самара и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Степурко Е.А., Астаева Е.О., Астаев Г.О..

В судебном заседании истец Оганесова Л.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебном заседании – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными, поскольку как следует из представленных материалов, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 100,8 кв.м., из которых площадь веранды составляет 48,3 кв.м.. Часть веранды была незаконно захвачена жильцами <адрес> соседнего дома, расположенного по <адрес>, которые самовольно прорубили в несущей стене своего дома дверь на веранду истца и возвели кирпичную перегородку. Документов, подтверждающих законность выполненной реконструкции, ответчиком не предоставлено. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по требованию суда специалисты отдела архитектуры Администрации Куйбышевского района г.о.Самара осуществили выход на место. В ходе осмотра веранды, примыкающей к квартире истца, установлено, что имеется кирпичная перегородка, разделяющая веранду на две части. В квартиру ответчика доступ обеспечен не был. Поскольку выполненная ответчиком реконструкция является самовольной и ответчиком не предоставлено доказательств законности выполненных им строительных мероприятий, возражений против удовлетворения иска не имела.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что сведения об обращении ответчика или иных лиц с заявлением о согласовании перепланировки спорных помещений в Департаменте отсутствуют. Доказательств получения согласия всех собственников в многоквартирном доме на произведенную реконструкцию не представлено. В дело не представлено доказательств, что проведенные ответчиком работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности спорного объекта, а также влекут присоединение общего имущества собственников помещений в этом многоквартирном доме. Решение по иску оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – Степурко Е.А., Астаева Е.О., Астаев Г.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя Администрации г.о. Самары, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Оганесова Л.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры с учетом прочей составляет 100,8 кв.м., общая площадь – 49,7 кв.м., жилая – 30,3 кв.м., подсобная 19,4 кв.м., кроме того, прочая – 54,7 кв.м..

Согласно сведений, предоставленных МУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Астаев О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Астаев О.В., его супруга - Степурко Е.А., дочь Астаева Е.О., сын - Астаев Г.О.. Площади жилого помещения по указанному адресу составляют: жилая площадь – 40,3 кв.м, общая площадь – 67,4 кв.м. (л.д.13).

Как видно из поэтажного плана к техническому паспорту <адрес>, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на веранде общей площадью 48,3 кв.м., являющейся частью указанного жилого помещения и входящей в состав прочей площади квартиры, имеется перегородка, разделяющая данную веранду на две части площадью 22,9 кв.м и 25,4 кв.м соответственно.

Истец указывает на то, что ответчиком незаконно захвачена часть веранды, принадлежащей ей квартиры площадью 25,4 кв.м, путем самовольного возведения кирпичной перегородки на веранде и демонтажа несущей кирпичной стены дома ответчика.

В ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, технический паспорт <адрес> и технический паспорт <адрес>, суд установил, что данные о веранде внесены в технический учет <адрес>, поэтому они обозначены вместе с указанным домом. Перегородка на веранде не предусмотрена. Площадь веранды 48,3 кв.м.

Из поэтажного плана технического паспорта <адрес> усматривается, что в состав жилого помещения – <адрес> входит балкон 2 кв.м, лоджия площадью 4,4 кв.м с выходом на веранду – 48,3 кв.м, право собственности на спорный объект – веранду зарегистрировано за истцом, квартира которой выходит на спорную веранду.

Вместе с тем, установлено, что часть веранды площадью 25,4 кв.м занята чужими людьми из другой квартиры, другого дома – ответчиком Астаевым О.В.

Однако выход на спорную веранду из <адрес> изначально при строительстве не предусмотрен, поскольку между домом и верандой имеется кирпичная кладка - несущая кирпичная стена вышеуказанного дома.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это прав или создающих угрозу его нарушения.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4ст. 17 ЖК РФпользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии сост. 16ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Статьей 35 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, то есть составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.), предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, включает в себя неотделимые составные части – балкон, лоджию, веранду.

Письмом Госстроя РФ от 25.04.2001 № НМ-2161/3 "О балконах, лоджиях, верандах", на основании СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" разъяснено, что верандой является встроенное или пристроенное к индивидуальному жилому дому остекленное неотапливаемое помещение, не взаимосвязанное с освещением примыкающего к ней помещения и не имеющее ограничения по глубине.

Из представленных материалов видно, что спорная веранда представляет собой единое помещение и относится к дому 1 по пер. Ново-Моложеному, в частности примыкает к балкону квартиры Оганесовой Л.А., принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем пользование ответчика частью спорной веранды нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 9,10 ГК РФ осуществление гражданских прав в ущерб правам и законным интересам иного лица не допускается.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Суд отмечает, что демонтаж стены <адрес>, которая является внешней ограждающей несущей (несущей) конструкцией многоквартирного дома, влияет на несущую способность стен и перекрытий, создает угрозу для жизни и здоровья иных собственников помещений, нарушает их права и законные интересы, поскольку затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений жилого помимоп. 14 ст. 1, ч.1 ич. 17 ст. 51Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) ист. 26ЖК РФ регламентируется также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными ПостановлениемГосстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В частности, п. 1.7.1 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, а п. 1.7.2. этих Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Кроме того, суд учитывает, что демонтированная ответчиком стена как несущая конструкция жилого дома является общим имуществом жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного жилого дома, а ее разрушение свидетельствует об уменьшении их общего имущества.

Согласия собственников помещений данного жилого дома и разрешения Органов местного самоуправления на такое переоборудование не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Оганесовой Л.А. к Астаеву О.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Астаева О.В. веранду площадью 25,4 кв.м, обязать ответчика демонтировать заложенный кирпичом проход веранды и заложить кирпичом дверь в несущей стене <адрес>, выходящую на веранду <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2015 г.

Судья: О.А.Мельникова