Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1491/2021 от 15.02.2021

Судья: Борисова К.П.

Гр. дело № 33-36061/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1491/21) по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области от 06 ноября 2020 года № 10502 об отказе в удовлетворении заявления Полевской Анны Викторовны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 10 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Полевской Анны Викторовны в размере сумма на оплату платных образовательных услуг ДОУ «Гениальный малыш» в лице Индивидуального предпринимателя Лаптевой Е. Н. по договору об оказании платных образовательных услуг № 15 от 15 октября 2020 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между Полевской Анной Викторовной и Индивидуальным предпринимателем Лаптевой Е. Н.»,

УСТАНОВИЛА:

Полевская А.В. обратилась в суд к ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения № 10502 от 06 ноября 2020 года об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований Полевская А.В. ссылалась на то, что 09 сентября 2009 года ей был выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии МК-III № 0075175 в размере сумма, 15 октября 2020 года между ней и ИП Лаптевой Е.Н. был заключен договор № 15 об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетней Полевской Е.С., при этом стоимость образовательных услуг за учебный год с 15 октября 2020 года по 15 мая 2021 года составила сумма, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на оплату образовательных услуг, однако по результатам рассмотрения ее заявления пенсионным органом было вынесено решение № 10502 от 06 ноября 2020 года об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату предоставляемых образовательной организацией платных образовательных услуг, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Полевская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Полевской А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области фио, возражения представителя истца Полевской А.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство. Семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части  7 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона N 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, которые устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющим право на оказание соответствующих образовательных услуг, а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (пункт 4 Правил).

В пункте 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено, что 09 сентября 2009 года Полевской А.В. был выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии МК-III № 0075175 в размере сумма (л.д. 26)

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета Полевской А.В., остаток средств материнского капитала составляет сумма

15 октября 2020 года между Полевской А.В. и Индивидуальным предпринимателем Лаптевой Е.Н. был заключен договор № 15 об оказании образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ребенка Полевской Е.В. (л.д. 13-22)

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость комплекса услуг за учебный год с 15 октября 2020 года по 15 мая 2021 года составляет сумма в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 15 от 15 октября 2020 года стороны пришли к соглашению об оплате услуг по содержанию и дошкольному образованию ребенка из средств материнского (семейного) капитала, при этом ежемесячный платеж составляет сумма, за период с 15 октября 2020 года по 15 мая 2021 года размер платы составит сумма (л.д. 23-24)

Из представленной в материалы дела копии лицензии N 036451 от 19 августа 2015 года следует, что ИП Лаптевой Е.Н. предоставлено право на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии, при этом в приложении к лицензии указано «Дошкольное образование».(л.д. 41-42)

Решением ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области № 10502 от 06 ноября 2020 года по результатам рассмотрения заявления Полевской А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ей было отказано в направлении средств на получение образования ребенком на оплату предоставляемых образовательными организациями платных образовательных услуг в размере сумма, поскольку индивидуальные предприниматели, согласно законодательству, организациями не являются.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Полевской А.В., исходя из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения Полевской А.В. с Индивидуальным предпринимателем Лаптевой Е.Н., имеющей лицензию на оказание образовательных услуг, договора на оказание образовательных услуг в интересах несовершеннолетнего ребенка и его оплаты. При этом суд учел, что в противном случае истец лишается возможности реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» индивидуальный предприниматель не относится к числу образовательных организаций, которым могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи, а именно пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...