Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17149/2021 от 31.05.2021

Судья: Жукова О.В. дело № 33-17149/2021УИД 50RS0015-01-2020-004641-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 7 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Игнатьева Д.Б., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреевой В. Н., Сычева А. М., Орлова В. Н., Полищук Р. А. на решение Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года по гражданскому делу №2-209/2021 по иску Киреевой В. Н., Сычева А. М., Орлова В. Н., Полищук Р. А., Пахомовой Е. С. к ТСН «Дорожник-1» о признании недействительным решения общего собрания от 13 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения Сычева А.М. и его представителя Ширшова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН «Дорожник-1» - Кочетовой Э.О., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева В.Н., Сычев А.М., Орлов В.Н., Полищук Р.А., Пахомова Е.С. обратились в суд с иском к ТСН «Дорожник-1» о признании недействительным решения общего собрания от 13 июня 2020 года.

В обоснование иска указали, что истцы являлись членами ТСН «Дорожник-1». 13 июня 2020 года в ТСН «Дорожник-1» проведено общее собрание, в котором истцы не участвовали. Решениями собрания истцы исключены из членов товарищества, также собранием утверждены отчеты председателя и ревизионной комиссии, смета на 2020 год, суммы и сроки уплаты членских и других взносов. Полагают, что общее собрание проведено с нарушением требований закона при отсутствии кворума.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Представители ТСН «Дорожник-1» иск не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Киреевой В.Н., Сычевым А.М., Орловым В.Н. и Полищук Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой истцы просят решение отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сычев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав также, что ответчиком нарушена процедура исключения из членов товарищества.

Представитель ТСН «Дорожник-1» Кочетова Э.О. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также учитывая то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы Сычев А.Н., Орлов В.Н., Полищук Р.А., Киреева В.Н. являются членами ТСН «Дорожник-1» (далее – товарищество), Пахомова Е.С. членом ТСН «Дорожник-1» не является. Истцы являются собственниками земельных участков на территории товарищества.

13 июня 2020 года в ТСН «Дорожник-1» проведено общее собрание, в котором истцы не участвовали, подписи в явочных листах отсутствуют.

Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали 78 членов из 148 по списку. На собрании приняты решения по включенным в повестку дня вопросам; выборы председателя и секретаря собрания, утверждение повестки и регламента (голосовали за единогласно); признана удовлетворительной работа председателя товарищества и правления (голосовали за единогласно); признана удовлетворительной финансово-хозяйственная деятельность товарищества (голосовали за единогласно); исключены из челнов товарищества должники по уплате членских и целевых взносов, в том числе истцы Орлов В.Н. (уч.204), Полищук Р.А. (уч. 220), Сычев А.М. (уч.211, 212) (голосовали за – 71, против – нет, воздержались - 7); утверждена смета и размеры членских и целевых взносов на 2020 год (приложение № 3, 4) (голосовали за – 74, против – нет, воздержались – 4); установлен срок уплаты членских и целевых взносов до 01.09.2020, размер пени 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (голосовали за единогласно); принято решение до 01.09.2020 вынести приборы учета в соответствии с требованиями МОЭСК, установить приборы учета электроэнергии в помещении охраны (голосовали за единогласно); приняли в члены товарищества трех собственников участков (голосовали за единогласно).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания не нарушен, кворум имелся, в связи с чем оснований для признания недействительными всех решений, принятых на собрании, не имеется.

При этом судом отклонены доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, поскольку факт принятия участия в собрании более 50 % членов товарищества подтвержден явочными листами (л.д. 86-92 т.1). В части оспаривания правомерности принятия участия в собрании ряда граждан, судом подробно мотивировано отклонение данного довода истцов со ссылкой на свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки и членские книжки граждан, являющихся членами ТСН.

Суд согласился с доводами о том, что не подтверждено членство и правомочия трех участников собрания, один гражданин из реестра членов умер в 2019 году, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что из 147 членов товарищества на собрании присутствовали 75, то есть кворум для принятия решений имелся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии кворума на собрании 13 июня 2020 года, доводы апелляционной жалобы об оспаривании данных выводов суда направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дата выдачи членских книжек пяти членам товарищества (2010 г.) предшествует дате регистрации их права собственности на земельные участки (2013, 2015, 2016 гг.), не могут повлечь признание незаконными выводов суда первой инстанции, поскольку судом установлено, что на момент проведения собрания указанные граждане являлись членами товарищества, доказательств их исключения из членов в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт регистрации права собственности в ЕГРН гражданина после выдачи ему членской книжки не может повлиять на статус такого гражданина, как члена товарищества, на момент проведения собрания, а следовательно, вопреки доводам жалобы, не является основанием для удовлетворения заявления истцов о подложности доказательств.

Истцы также не учитывают, что выдача в 2010 году членских книжек гражданам, на имя которых позже было зарегистрировано право собственности на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 164-172 т.1), не противоречит закону, поскольку согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, судебная коллегия находит необоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решения об исключении из членов ТСН «Дорожник-1» истцов Орлова В.Н., Полищук Р.А., Сычева А.М. были соблюдены требования устава и закона.

Так, суд первой инстанции указал, что истцы уведомлялись о наличии задолженности, вопросы повестки дня, в том числе об их возможным исключении, была доведены до их сведения.

В обоснование данного вывода суд сослался на листы дела 24-28, 57-60 т.2, л.д.29-31, 45-47 т.2, л.д.18-20, 36-37 т.2, л.д.62-64 т.2, между тем на указанных листах дела отсутствуют документы о том, что истцы Орлов В.Н., Полищук Р.А. и Сычев А.М. уведомлялись о наличии задолженности и до них была доведена информация о включении в повестку дня вопроса об их исключении из членов товарищества в связи с наличием заложенности. Вопреки указанию суда, на указанных судом листах дела представлены документы об информировании 4 июля 2020 года истцов по факту принятого собранием 13 июня 2020 года решения об исключении из членов ТСН, а также о направлении таких уведомлений истцам почтой 30 июня 2020 года.

Основания и порядок прекращения членства в товариществе установлены в статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 указанной статьи членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 7).

Из буквального толкования названных норм права следует, что решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть принято только при соблюдении установленной законом процедуры надлежащего уведомления о наличии задолженности с рекомендацией по устранению нарушения исполнения обязанности по оплате членских и целевых взносов – не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения названного порядка в отношении истцов Орлова В.Н., Полищук Р.А. и Сычева А.М., у суда отсутствовали правовые основания для отказа в признании недействительным решения об их исключении из членов товарищества.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об исключении из членов ТСН с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части оснований не согласиться с решением суда не имеется, поскольку в остальной части суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 1 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения об исключении из членов ТСН.

Постановить в отмененной части новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дорожник-1» от 13 июня 2020 года в части исключения из членов ТСН «Дорожник-1» Орлова В. Н., Полищук Р. А., Сычева А. М..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

судьи