Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6381/2016 ~ М-5473/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6381/2016 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата Денежных средств начисление штрафа в размере <данные изъяты>% в день от не возвращенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика вернула истцу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляли основной долг, а <данные изъяты> рублей – проценты.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнила.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата Денежных средств начисление штрафа в размере <данные изъяты>% в день от не возвращенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчика вернула истцу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляли основной долг, а <данные изъяты> рублей – проценты.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнила.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взяла у истца Денежные средства и обязалась вернуть их истцу, но до сих пор не сделала этого в полном объеме основного долга и процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и штрафа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, определенный пунктом 4.2 Договора размер штрафа явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер указанной неустойки (штрафа), учитывая мнение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенное в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (штрафа) и исходя из положений статьей 330, 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (штрафа), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера неустойки (штрафа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 395, 404, 431, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года с применением компьютера.