Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27565/2018 от 31.08.2018

    Судья: Васильева Е.В.                                                       Дело <данные изъяты>а-27565/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Комаровой О.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года апелляционную жалобу Галицкого П. М. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> к Галицкому П. М. о взыскании недоимки и пени,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Галицкому П.М. о взыскании недоимки и пени.

В обоснование требований указано, что Галицкий П.М. состоит на учёте в МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве налогоплательщика (ИНН 501800092983) и в соответствии со ст.357 НК является плательщиком транспортного налога. Согласно ст.52 НК РФ, Галицкому П.М. было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей оплате. В связи с тем, что Галицкий П.М. в установленные сроки налог не уплатил, ему налоговым органом были выставлены требования об уплате недоимки <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по налогу не оплатил, просил взыскать с Галицкого П.М. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере – 36 352 руб., пени в размер 271,28 руб., а всего – 36 623,28 руб.

Представитель административного истца – Решетов О.И. в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Галицкий П.М. в судебное заседание явился, административный иск признал частично.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Галицкого П.М. в пользу МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> транспортный налог за 2014 год в размере - 28 800 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 69,97 руб., также с Галицкого П.М. в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ <данные изъяты> по <данные изъяты>) взыскана государственная пошлина в размере – 1 066, 10 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Галицкого П.М. в остальной части транспортного налога и пени за 2014 год отказано.

В апелляционной жалобе Галицкий П.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. ст. 23, 45, 48 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения требования об уплате налога в установленный срок налоговый орган вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьями 357 - 362 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, к которым относятся автомобили, в отношении которых налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства отдельно как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, устанавливаемой субъектом РФ.

Как установлено судом, в 2014 году за Галицким П.М. были зарегистрированы транспортные средства – «Фольксваген Мультивен 7НМ», «Фольксваген Поло», «Вольво VNL».

Таким образом, Галицкий П.М. как владелец транспортных средств является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом в адрес Галицкого П.М. было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2014 год со сроком уплаты до <данные изъяты> в размере – 36 352 руб., в том числе, за автомобиль «Фольксваген Мультивен 7НМ»– 4 192 руб., автомобиль «Фольксваген Поло» – 3 360 руб., автомобиль «Вольво VNL» – 28 800 руб.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес Галицкого Н.М. было выставлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором предлагалось в срок до <данные изъяты> произвести оплату транспортного налога за 2014 год в размере - 36 352 руб., и пени в размере – 266,09 руб.

<данные изъяты> мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с Галицкого Н.М. недоимки транспортному налогу, который <данные изъяты> был отменён, <данные изъяты> налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Разрешая требования налогового органа во взыскании транспортного налога за автомобили «Фольксваген Мультивен 7НМ» и «Фольксваген Поло» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что административным ответчиком суду были представлена квитанция от <данные изъяты> об уплате вышеназванного налога и пени за 2014 год, то есть на момент вынесения судом решения административным ответчиком задолженность по транспортному налогу была уплачена.

<данные изъяты> органами предварительного следствия УМВД России по ХМАО-Югре в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, связанному с хищением нефти из нефтепровода, был изъят автомобиль «Вольво VNL», который постановлением следователя от <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Приговором Нефтеюганского районного суда <данные изъяты>- Югры от <данные изъяты> указанный автомобиль постановлено вернуть Галицкому Н.М.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному решению о взыскании с Галицкиого Н.М. транспортного налога за 2014 год в размере - 28 800 руб., поскольку автомобиль «Вольво VNL» в 2014 году и в настоящее время зарегистрирован за Галицким Н.М., и по приговору суда данное транспортное средство возвращено его владельцу, то административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог за указанный автомобиль.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается, что в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год административном ответчиком не была исполнена.

При таких данных судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований налогового органа в части взыскания пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – 69,97 руб. (36352 х 9 х 0,000275).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд пришел к правильном выводу о взыскании с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований не согласиться с выводами суда об удовлетворении административного иска судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным истцом срока обращения, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия основанием к отмене решения суда не считает, с учетом того, что налоговым органом выполнялись требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ (л.д. 4). Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи