Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 05.10.2018 по делу № 4г-9959/2018 от 18.07.2018

4г/2-9959/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

05 октября 2018 года        город Москва

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Соколовой А.А., поданную в суд кассационной инстанции 18 июля 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октбяря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Соколовой А.А. к Челидзе З.Р. о признании постановления незаконным, признании права на наследство по праву представления и об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, по встречному иску Челидзе З.Р. к Соколовой А.А. о признании права на наследство, истребованному 17 августа 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 сентября 2018 года

установил:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к Челидзе З.Р. о признании постановления незаконным, признании права на наследство по праву представления и об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика и просила признать постановление нотариуса г. Москвы Литовского К.В. об отказе в совершении нотариального действия от 20 ноября 2015 г. незаконным; установить факт принятия Соколовой А.А. наследства в порядке наследственной трансмиссии, открывшегося после смерти Калашниковой П.И., умершей 26 декабря 2014 г. в виде ¼ доли 2-х комнатной квартиры, площадью * кв.м, расположенной по адресу: *; ¼ доли жилого дома, площадью * кв.м и земельного участка, площадью * кв.м, расположенных по адресу: *; признать за Соколовой А.А. право на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после умершей 26 декабря 2014 г. Калашниковой П.И., на долю ее бабушки Зайцевой Р.З., умершей 14 мая 2015 г., являвшейся матерью Калашниковой П.И.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. 

Челидзе З.Р. обратился в суд со встречным иском к Соколовой А.А. о признании права на наследство, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года в удовлетворении заявленных Соколовой А.А. исковых требованиях отказано; в удовлетворении заявленных Челидзе З.Р. встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Соколовой А.А. - Савостьяновой О.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Соколова А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Из представленных документов следует, что 27 декабря 2014 года умерла Калашникова П.И.; наследниками по закону к имуществу умершей Калашниковой П.И. являются ее дочь Соколова А.А. и ее мать Зайцева Р.З.; 15 апреля 2015 года Соколова А.А. обратилась к нотариусу города Москвы Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Калашниковой П.И.; нотариусом Литовским К.В. 15 апреля 2015 года открыто наследственное дело № 84/2015 к имуществу умершей Калашниковой П.И.; 14 мая 2015 года Зайцева Р.З. умерла; 13 мая 2004 года Ковалевой Е.Е. исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Брежневой Г.В., удостоверено завещание за реестровым номером 6д-1522, подписанное Зайцевой Р.З. на принадлежащую ей квартиру по адресу: *, на имя Челидзе З.Р. и Калашникову П.И. в равных долях; 17 июня 2015 года сын Зайцевой Р.З. – Челидзе З.Р., обратился к нотариусу Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства умершей 26 декабря 2014 года Калашниковой П.И., которое не успела принять Зайцева Р.З.; 23 марта 2016 года Соколовой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества Калашниковой П.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: *, и земельного участка площадью * кв.м, находящегося по адресу: *; 20 ноября 2015 года Соколова А.А. обратилась к нотариусу Литовскому К.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и в порядке наследственной трансмиссии после умершей 26 декабря 2014 года Калашниковой П.И., на долю своей бабушки Зайцевой Р.З. 20 ноября 2015 года нотариусом Литовским К.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду отсутствия оснований наследования в порядке ст. 1156 ГК РФ.

Рассматривая данное дело, суд на основании ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153, 1155, 1156 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовой А.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Челидзе З.Р. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Соколова А.А. является наследником первой очереди по закону в 1/2  доле к имуществу умершей 26 декабря 2014 года Калашниковой П.И. и наследником первой очереди по закону по праву представления в 1/2 доле к имуществу умершей 14 мая 2015 года Зайцевой Р.З.; таким образом, оснований для наследования по закону в порядке наследственной трансмиссии у Соколовой А.А. не имеется, нотариус обоснованно отказал Соколовой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в порядке наследственной трансмиссии после смерти Калашниковой П.И.; таким образом, в удовлетворении заявленных Соколовой А.А. исковых требованиях должно быть отказано; встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как Челидзе З.Р. принято наследство по завещанию умершей Зайцевой Р.З., с иными заявлениями Челидзе З.Р. не обращался, ходатайство о восстановлении срока на принятие наследства не заявлял.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения. 

В кассационной жалобе указывается на то, что суды нарушили нормы материального права, а именно суды не верно истолковали положения закона, поскольку Соколова А.А., как наследник Зайцевой Р.З. по закону в праве принять наследство в порядке трансмиссии после смерти ее матери Калашниковой П.И. перешедшее Зайцевой Р.З.

Между тем, с доводами кассационной жалобы согласиться нельзя, поскольку самостоятельного права наследовать при наследовании по праву представления у наследника нет, данное право производно от права умершего предка, что подтверждается положениями п. п. 2, 3 ст. 1146 ГК РФ. Поскольку истец замещает свою мать Калашникову П.И. при наследовании и в порядке трансмиссии наследуется имущество Калашниковой П.И., получается что Калашникова П.И. (которую замещает истец) наследует имущество после Калашниковой П.И. Так как наследование гражданином после самого себя законом не предусмотрено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Соколовой А.А. исковых требований.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Соколовой А.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░