Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-2011/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года                                                                                           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре                              Корноуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон», действующей в интересах Парамонова С.А., к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

        УГООЗПП «Человек и Закон», действующая в интересах Парамонова С.А., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика произвести замену автотранспортного средства <данные изъяты> на другой новый автомобиль такой же марки, но надлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца 341800 руб. – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя; 15000 руб. – компенсацию морального вреда; сумму штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с отчислением 50% от суммы штрафа в пользу УГООЗПП «Человек и Закон». Исковое заявление мотивировано тем, что в УГООЗПП «Человек и Закон» обратился Парамонов С.А., проживающий по адресу: <адрес>. Целью обращения является нарушение прав потребителя. Из представленных заявителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в торговой точке ОАО «Симбирск-Лада» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене 341800,00 руб. В процессе эксплуатации указанного транспортного средства выявились дефекты в виде следов коррозии на стойках кузова. Экспертным заключением №№ АНО «<данные изъяты>» наличие производственных дефектов подтверждено. Кроме того, данной экспертизой установлено, что дефекты не могут быть устранены, т.е. являются существенными и неустранимыми, что подтверждается абз.6 ст. 11 экспертного заключения – следы коррозии стыков передних и задних стоек с панелью крыши являются производственными дефектами завода-изготовителя и не могут быть устранены в соответствии с ТИ № ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе предъявить производителю требования о замене товара либо устранении недостатков. Так как устранить дефекты автомобиля невозможно по причине отсутствия технологии проведения таких работ, следовательно, потребитель вправе требовать замены автотранспортного средства у завода-изготовителя. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена претензия уполномоченному представителю завода-изготовителя в г. Ульяновске (АО «Симбирск-Лада») о необходимости замены автомобиля. ОАО «Симбирск-Лада» в рамках претензии уведомило потребителя о перенаправлении его требований заводу-производителю (ответчику ОАО «АВТОВАЗ») для принятия решения по претензии (письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.). По факту осмотра автомобиля в замене автомобиля, несмотря на то, что брак явно производственный, было отказано (ответы на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 02..07.2014 г.). В соответствии со ст. 22 ФЗ-2300-1 за невыполнение требования потребителя ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара. Цена автотранспортного средства составляет 341800 руб., соответственно 1% от цены договора равен 3418,00 руб. за каждый день. Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке: 3418,00х189дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)=646002,00 руб. Учитывая, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не может превышать цену самого товара, соответственно неустойка составляет 341800,00 руб. Кроме того, невозможностью использовать свое транспортное средство в связи с наличием явной коррозии и нежеланием ответчика решить вопрос в процессе переговоров при неоднократных обращениях, истец испытывает моральные страдания в виде бессонницы, головных болей и скачков давления. Размер морального вреда оценивает в 15000 руб. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Парамонов С.А., представитель УГООЗПП «Человек и Закон» Пчелова И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Симбирск-Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011г. на ОАО «АвтоВАЗ» возложена обязанность заменить Парамонову С.А. купленный им ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, двигатель №, №, кузов <данные изъяты>, стоимостью 322 000 руб. на другой, не бывший в употреблении автомобиль этой же марки, модели. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Во исполнение данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ. между Парамоновым С.А. (покупатель) и ОАО «Симбирск-Лада» (продавец) заключен договор № 1 поставки (по гарантии), по которому в собственность истца передан автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, стоимостью 341 800 руб.

Пунктом 2.1. договора поставки (по гарантии) стороны определили, что гарантийный срок на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, составляет 36 месяцев или 50 0000 км пробега (что наступит ранее) для переднеприводных автомобилей, 24 месяца или 35 000 км. пробега (что наступит ранее) для полноприводных и заднеприводных автомобилей.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

           В процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты в виде следов коррозии на стойках кузова.

Для защиты нарушенного права по указанным недостаткам УГООЗПП «Человек и Закон», действующая в интересах Парамонова С.А., обратилась в Засвияжкий районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков товара в сумме 47000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не вступившим в законную силу) по гражданскому делу №№ исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» в интересах Парамонова С.А. удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал в пользу Парамонова С.А. с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» расходы по устранению недостатков в сумме 5 554 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 998,88 руб., штраф в сумме 3 638,22 руб.; взыскал в пользу Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и Закон» с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» штраф в сумме 3 638,22 руб.

Как следует из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «<данные изъяты>» у автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> выпуска, выявлены дефекты лакокрасочного покрытия в виде коррозии стыков передних и задних стоек с панелью крыши, стыков наружных панелей боковин задних с панелями боковин средних. У принадлежащего Парамонову С.А. автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия стыков передних и задних стоек и панели крыши. Дефекты лакокрасочного покрытия не являются следствием нарушений истцом требований по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер №,то есть неправильной эксплуатацией. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов -5554 руб., время затрат по устранению недостатков                  9,66 ч. Выявленные дефекты (недостатки) лакокрасочного покрытия стыков передних и задних стоек и панели крыши, образованные вследствие производственного дефекта не являются повторными дефектами (недостатками) по отношению к ранее проводимому гарантийному ремонту по заказ-наряд-договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при этом устранялись следствия проявления коррозии, а не причины – устранения очагов коррозии, находящихся внутри данных стыков.

При разрешении настоящего спора, заявляя требование о замене автомобиля на другой новый автомобиль такой же марки, но надлежащего качества, истец ссылается на наличие в принадлежащем ему автомобиле тех же недостатков (следы коррозии на стойках кузова), на которые он указывал при разрешении спора с ОАО «АВТОВАЗ» в ходе рассмотрения гражданского дела №№

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение экспертов АНО «<данные изъяты>» № №, на основании которого решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу истца уже взысканы расходы по устранению заявленных недостатков.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 6 ст. 18 указанного выше Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

По смыслу положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать возмещения расходов на устранение недостатков товара и замены товара, т.е. реализация одного из этих прав исключает одновременную реализацию другого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец выбрал один из способов защиты своего права потребителя в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителя» - обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении расходов на устранение заявленных недостатков. Требование о замене автомобиля по тем же самым недостаткам предъявлено истцом после состоявшего решения суда, которым заявленные исковые требования частично удовлетворены. Доказательств наличия в автомобиле новых недостатков, истцом суду не представлено.

    С учетом изложенного, исковые требования УГООЗПП «Человек и Закон» в интересах Парамонова С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Человек и закон», действующей в интересах Парамонова С.А., к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о замене автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                                  М.А. Романова