Решение по делу № 2-1266/2015 ~ М-724/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя истца Гальмуева С.П., представителя ответчика Бронштейн А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/15 по иску Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Филипп М.И. к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Филипп М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что *** Филипп М.И. приобрела у ООО «Евросеть-Ритейл» планшетный ПК ***, заплатив за него денежную сумму в размере *** руб. В процессе эксплуатации в товаре неоднократно проявлялись недостатки. Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду *** от *** недостатки были признаны существенными и произведена замена товара: вместо купленного товара с серийным номером *** был выдан товар с серийным номером ***. Тем не менее, в замененном товаре вновь были выявлены недостатки: не заряжается, на 17% заряда начинает самопроизвольно выключаться и включаться. Истец обратилась *** в авторизированный сервисный центр производителя с требованием о ремонте товара. Однако, *** был получен отказ в проведении гарантийного ремонта по причине наличия в товаре следов неквалифицированного ремонта. *** истец обратилась в магазин с письменной претензией, но в приеме претензии было отказано, что исключает возможность досудебного урегулирования. Впоследствии истец отправила претензию еще и по юридическому адресу ответчика. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *** руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Представитель Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» Гальмуев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Еросеть-Ритейл» Бронштейн А.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что в проданном истцу товаре при его передаче на ремонт продавцу были выявлены следы неквалифицированного ремонта, в связи с чем товар был возвращен истцу, поскольку они не отвечают за недостатки, которые возникли в товаре после передачи его покупателю.

Истец Филипп М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** Филипп М.И. приобрела в ООО «Евросеть Ритейл» планшетный ПК ***, стоимостью *** руб.

Установлено, что в процессе эксплуатации в товаре проявлялись недостатки.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду *** от *** недостатки были признаны существенными и произведена замена товара: вместо купленного товара с серийным номером *** истцу был выдан товар с серийным номером ***.

*** истец обратилась с заявлением о ремонте приобретенного планшетного ПК, в связи с тем, что в процессе эксплуатации в замененном товаре вновь были выявлены недостатки, а именно: не заряжается, на 17% заряда начинает самопроизвольно выключаться и включаться.

Согласно акту технического состояния *** от ***» при проверке были выявлены следы неквалифицированного ремонта (следы пайки, отсутствие болтов), в связи с чем в гарантийном ремонте и обслуживании истцу было отказано.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 22.12.1995 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных товаров, истец вправе отказаться от исполнения договора, в случае если по истечении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, но в течение гарантийного срока, в товаре обнаружены существенные недостатки, продавцом нарушены установленные Законом сроки устранения недостатков товара, товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18), а также в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона (ст. 23).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что указанные истцом недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного на товар.

По ходатайству представителя ООО «Евросеть Ритейл» была назначена техническая экспертиза товара, проведение которой было поручено ***

Согласно заключению *** в предъявленном к осмотру планшетном ПК *** обнаружены следующие недостатки: не происходит включения в штатном режиме, при подключении к зарядному устройству, начинается первоначальная загрузка, после чего происходит самопроизвольное отключение, при частичном восстановлении заряда батареи, возникает включение и выключение изделия, без выхода в рабочий режим. Причиной образования обнаруженных недостатков является выход из строя основной электронной платы и невозможность проведения полноценной зарядки АКБ. Данные дефекты (невозможность полноценного включения изделия и обнаруженные следы неквалифицированного вмешательства в монтаж и схему изделия) имеют признаки существенного недостатка, т.е. неустранимыми недостатками или недостатками которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Обнаруженные неисправности, на данный момент, определяются нарушением первоначального монтажа аппарата и следствием неквалифицированных ремонтных работ.

Указанное заключение стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу товар имел недостатки, возникшие до передачи их потребителю и выявленные в период гарантийного срока, в связи с чем ответственность за такие недостатки в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» несет продавец.

Указание в заключении экспертизы на то, что выявленные в товаре недостатки определяются, в том числе, и нарушением первоначального монтажа, свидетельствуют о том, что недостаток возник до передачи товара покупателю.

Довод стороны ответчика о том, что в проданном истцу товаре обнаружены следы неквалифицированного ремонта, не влияют на выводы суда, поскольку, не свидетельствуют о том, что имеющиеся в товаре недостатки возникли после передачи его покупателю.

Кроме того, установлено, что в период с *** по *** товар находился у ответчика и только после возврата товара истцу было указано на наличие следов неквалифицированного ремонта.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено право представить доказательства, подтверждающие продажу истцу товара надлежащего качества, доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, однако достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком представлено не было.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанные недостатки товара возникли после его передачи потребителю, относятся к категории существенных недостатков, в установленные законом сроки требования потребителя об устранении выявленных недостатков удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а, значит, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с нарушением его прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала, что данную неустойку они просят взыскать за нарушение сроков проведения ремонта, но с момента предъявления требования об отказе от исполнения договора.

Возможность взыскания неустойки за нарушение сроков проведения ремонта товара предусмотрена ст. ст. 20,22 Закона «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 22 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания неустойки и за невыполнение иных требований потребителя.

Вместе с тем, п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

Установлено, что *** истцом в связи с отказом продавца от проведения ремонта проданного товара было заявлено иное требование - отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм неустойка за нарушение сроков проведения ремонта могла быть взыскана только до предъявления нового требования потребителя, т.е. до *** г., а с указанного периода с учетом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» потребитель мог заявить требование о взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, однако требований о взыскании неустойки по данному основанию истцом заявлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков проведения ремонта не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. и в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере *** руб. (***).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Филипп М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Филипп М.И. денежную сумму в размере *** руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в доход местного бюджета госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах Филипп М.И. о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** года

Судья С.Н. Москвитина