Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2012 ~ М-525/2012 от 05.06.2012

Гражданское дело №2-628/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 17 июля 2012 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

установил:

Обратившись в суд ФИО2 в иске указал, что является собственником гаражного бокса № общей площадью 25,6 кв.м и земельного участка общей площадью 30,11 кв.м, с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилых зданий (гараж), расположенных по адресу: <адрес>А, кооператив 12. Длительное время гараж располагался в бывшем ГСК № самым крайним по счету, так как рядом был двор дома, который в настоящее время снесен как ветхий. Истец приобрел гараж в собственность именно на условиях открытой стены его гаража, когда ГСК уже не существовало. Между тем ответчица создала условия, препятствующие использованию истцом земельного участка, преградила доступ ФИО2 к своей собственности, не позволяя следить за техническим состоянием гаражного бокса №.Ответчик пользуется земельным участком, расположенным непосредственно с земельным участком истца на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым ей предоставлен земельный участок в аренду, договор аренды в Управлении Росреестра не зарегистрирован. Ответчик с 2011 года ведет строительство своего гаража вплотную, используя стену гаража истца как одну из сторон опалубки под свой фундамент, то есть прикрепляет свой фундамент к его стене и как только проведет кладку снизу вверх вдоль стены, он столкнется с краем кровли гаража истца. Строясь впритык ответчик лишает истца возможности следить за состоянием стены снаружи, перекрывая доступ к внешней поверхности стены и создавая этим трудности по ее содержанию и ремонту. Начатым строительством истица увеличила механическую нагрузку на стену его гаражного бокса, тем самым уменьшив её потребительские качества и срок службы, возможно проседание стены гаража, чем нарушила Правила землепользования и застройки <адрес>. Кроме того, при отсыпке гравием земельного участка ответчика, КАМАЗ заехал на асфальтовое покрытие перед гаражом истца и продавил покрытие, образовались трещины, что влечет дальнейшее разрушение асфальтового покрытия. Поскольку ФИО5 ведет строительство без согласия истца, используя для строительства стену его гаража как часть своего гаража; истец лишен возможности обслуживать внешнюю стену своего гаража, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и гаражом, а именно: прекратить строительство гаража; демонтировать возведенный фундамент и возможно начавшуюся строиться стену; перенести фундамент, отступив от гаража истца на расстояние не менее 2 метров, для его свободного доступа к внешней стене.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивает по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что он отстаивает неприкосновенность своей частной собственности, хотел произвести отделку гаража сайдингом, но не сможет этого сделать по вине ответчика. Первоначально со строительством гаража был согласен, но так как ответчица не согласовала с ним строительство, не посоветовалась, не учла его интересы, уклонялась от встреч, КАМАЗом продавлено асфальтовое покрытие, он был вынужден обратиться в надзорные органы. Спора о местонахождении земельных участков нет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя тем, что земельный участок по <адрес>А, корпус <адрес>», предоставлен ей для строительства гаража в ленточной застройке администрацией <адрес>, то есть на законном основании, в настоящее время заключен договор аренды на три года, который находится на регистрации в Управлении Росреестра. Строительство гаража началось летом 2010 года, отсыпали подушку из гравия, только когда начали строить фундамент появились претензии со стороны истца.

Представитель администрации <адрес> (привлечена к участию в деле для дачи заключения) в лице отдела архитектуры и градостроительства ФИО6, пояснила, что ФИО3 смежный земельный участок предоставлен в аренду для строительства гаража в ленточной застройке. При покупке гаража ФИО2 в договоре купли-продажи какие-либо особые условия о стенах гаража не оговаривались. ФИО3 осуществляет строительство своего гаража с соблюдением строительных норм и правил, нарушений не установлено. Истец сам пользуется задней и правой стеной соседних гаражей. Согласие истца на строительство соседнего гаража не требовалось, так как в данном случае предусмотрена ленточная застройка и применяются Правила застройки территории.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Статьями 30, 35 ГрК РФ установлено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (ст. 30). В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов транспорта, …(ст. 35).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО7 дано разрешение на строительство индивидуального гаража с внутренними размерами 3.8х6.0 м в несгораемом исполнении в кооперативе № по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО8 нежилое здание (гараж), находящееся в <адрес>А, кооператив №, гараж №, общей площадью 30.10 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 30.11 кв.м, кадастровый номер №, находящийся в аренде на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца подтверждено актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта нежилого здания – гаража от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ФИО2 указанный выше гараж, уточнена общая площадь, которая составила 25.6 кв.м, кадастровый номер №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев (без проведения торгов в связи с поступлением одной заявки в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЗК РФ) земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, корпус 1, бокс 87А для строительства индивидуального гаража. Договор аренды № между администрацией <адрес> (Арендодателем) и Кожевниковой (ФИО3)Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее года, поэтому в силу ст. ч.2 ст. 651 ГК РФ не требовал государственной регистрации.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 названный выше земельный участок представлен в аренду сроком на 3 года, как пояснила в судебном заседании ответчица, договор в настоящее время находится на регистрации в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение №-р внесены изменения, уточнен кадастровый номер земельного участка предоставленного в аренду ответчику №:№ вид использования «под строительство индивидуального гаража» признано читать «для строительства индивидуального гаража», других изменений не вносилось.

В заключении Отдел строительства и архитектуры администрации <адрес> указал, что строительство индивидуального гаража № по <адрес>А принадлежащего истцу, осуществлено в «ленте» гаражей блочной застройки кооператива № по <адрес> гаража № ФИО3 по <адрес>А, корпус 1, бокс 87А также осуществляется в «ленте» гаражей блочной застройки в пределах земельного участка, предоставленного ей в аренду на период строительства. Строительство индивидуальных гаражей в гаражном кооперативе блочного типа осуществляется по единому проекту на выделенных смежных земельных участках. Размещение вышеуказанных гаражей осуществлено в зоне П-3 «Производственные и коммунальные предприятия 4-5 класса вредности», в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Енисейского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ 364-462, с учетом основного вида разрешенного использования данной территорией.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки «П-3» Зона «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности» имеет основные виды разрешенного использования – гаражи, автостоянки для постоянного хранения автомобилей; гаражи боксового типа, в подтверждение к заключению приложена выкопировка к плану зонирования территории <адрес>, на которой обозначена территория, где расположены гаражи по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, смежный с земельным участком истца, используется ФИО3 на законном основании, земельный спор между истцом и ответчиком отсутствует.

Строительство гаражей для хранения автомобилей регламентировано СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пунктом 6.36 которых предусмотрено, что размер земельных участков гаражей и стоянок автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать: для одноэтажных гаражей – 30 кв.м на одно машино-место, что соблюдено при предоставлении земельного участка ответчику. Данным СНиП п. 6.39 предусмотрена необходимость соблюдения расстояний при возведении гаража только для жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа. Таким образом, запрет на строительство гаражей в «ленте» гаражей блочной застройки действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, суд обращает внимание, что строительство индивидуального гаража ФИО2 осуществлено в «ленте» гаражей блочной застройки, в связи с чем он также пользуется смежными задней и правой стеной соседних гаражей. Согласия на предоставление смежного земельного участка для строительства гаража в «ленте» не требовалось, так как выделение земельного участка осуществлено в соответствии со ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса, с размещением в местной газете «Енисейск Плюс» соответствующей информации, данный земельный участок предусматривает блочную застройку в «ленте». Помимо этого, суд обращает внимание, что истец не был против строительства ответчиком гаража, обращения в надзорные органы, в суд, как пояснил истец, вызваны тем, что ФИО3 не посоветовалась с ним, не учла его интересы при строительстве, поскольку ФИО2 планировал произвести отделку гаража сайдингом.

Определением Енисейкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие, что ответчик создал препятствия в пользовании земельным участком, преградил доступ к гаражу, производит строительство гаража с нарушением строительных норм и правил, между тем такие доказательства в материалы дела не представлены, в заявлении ФИО2 указал, что заключение специализированной организации при рассмотрении его иска не требуется, в судебном заседании представитель отдала архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО6 указала, что строительство гаража ФИО3 осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушений не установлено, что не опровергнуто истцом.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67).

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что строительство гаража в «ленте» гаражей блочной застройки по <адрес>А, корпус 1 бокс 87 «А» ФИО3 производится с нарушением строительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, ответчица создала условия, препятствующие ему использовать земельный участок, строительством увеличена механическая нагрузка на стену гаражного бокса истца, чем уменьшены её потребительские качества, возможно проседание гаража, то есть не доказано нарушение прав истца ответчиком и таких нарушений судом не установлено, следовательно, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом, прекратить строительство гаража; демонтировать возведение фундамента и возможно начавшегося строительства стены; перенести фундамент, отступив от гаража истца на расстояние не менее 2 метров, для его свободного доступа к внешней стене, удовлетворению не подлежат.

Требований о восстановлении асфальтового покрытия истцом не заявлено, а в силу ст. 196 ГПК РФ cуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба судом отказано, основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом по адресу: <адрес>, прекратить строительство гаража, демонтировать возведенный фундамент и стену; перенести фундамент, отступив от гаража на расстояние не менее 2 метров, для свободного доступа к внешней стене, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий:

судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2012 года