Решение по делу № 33-769/2020 от 05.03.2020

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

УИД 19RS0001-02-2019-007659-66

Дело № 33-769 2020 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2020 г.                                                 г. Абакан

             Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Назаровой Светланы Геннадьевны на решение Абаканского городского суда от 19 декабря 2019 г., которым в удовлетворении её исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано.

             Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Назарова С.Г. обратилась в суд с иском к Медиагруппе «Юг Сибири» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

                 Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Медиагруппа «Юг Сибири» на надлежащего ответчика - ООО «Видеоканал-Абакан».

             Требования истца обоснованы тем, что 29 августа 2019 г. в телевизионном видеосюжете «Юристы-киллеры, провокаторы и подпольные агитаторы на выборах в Хакасии» ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие её (истца) честь и достоинство. С учётом уточненных исковых требований истец просила признать её изображение в фрагменте видеосюжета «Юристы-киллеры, провокаторы и подпольные агитаторы на выборах в Хакасии» (<данные изъяты>), размещенного в разделе «Новости», «Политика» с 11-ой по 32-ую секунды основным объектом использования; признать оскорбительной клеветой, унижающей честь, достоинство и её (истца) деловую репутацию фразу диктора из видеоролика во время показа её (истца) видеоизображений: «задача провокатора - испортить встречу кандидата с избирателями… горластый засланец, который засыпает кандидата обвинениями, не даст ему отвечать, а людям – задавать вопросы, спровоцирует скандал на ровном месте, и в итоге сорвет мероприятие» в оспариваемом видеоролике, распространенном через сеть Интернет в указанном выше видеосюжете; обязать ответчика удалить данную информацию, ставшую доступной в результате распространения в сети Интернет, а также разместить опровержение указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., транспортные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

             В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

             Представитель ответчика Пономарева В.С. иск не признала, пояснив, что оспариваемые истцом сведения не указывают непосредственно на личность истца, в видеоролике были показаны сюжеты с изображением истца, при этом речь идет лишь о предвыборной ситуации в г. Абаза. Данные сведения не подлежат опровержению, поскольку не относятся к личности истца и являются оценочным суждением автора, носящим субъективный характер, и не являются утверждением о факте.

             Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

             С решением не согласна истец Назарова С.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью назначения лингвистической экспертизы. Указывает, что целью видеосюжета являлось создание у избирателей отрицательного мнения о кандидате от КПРФ и его доверенных лицах, ведущих агитацию. Обращает внимание на то, что ответчиком были использованы её видеоизображения, снятые на публичном мероприятии, при этом она не давала своё согласие на их дальнейшее использование. Полагает, что судом дана предвзятая и необъективная оценка показаниям свидетеля ФИО1 Настаивает на том, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих её честь и достоинство, нашёл своё подтверждение.

             Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, равно как и свободу массовой информации.

             В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

             В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

             Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

             Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

             Согласно пункту 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

             В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

             При разрешении спора судом установлено, что 29 августа 2019 г. по адресу интернет-ссылки <данные изъяты> в программе «Новости» раздел «Политика» под названием «Юристы-киллеры, провокаторы и подпольные агитаторы на выборах в Хакасии» был показан сюжет на тему предвыборной агитации в г. Абазе.

             В сюжете диктор ответчика в закадровом комментарии при демонстрации в том числе изображения истца произносит: «задача провокатора - испортить встречу кандидата с избирателями… горластый засланец, который засыпает кандидата обвинениями, не даст ему отвечать, а людям – задавать вопросы, спровоцирует скандал на ровном месте, и в итоге сорвет мероприятие» (цитата).

             В обоснование заявленных требований истец Назарова С.Г. указывала, что приведенные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, а также порочащими её честь и достоинство как публичной личности в г. Абазе.

             Проверяя указанные доводы истца, суд, проанализировав просмотренный в ходе рассмотрения дела в записи сюжет в программе «Новости», пришел к правильному выводу, что спорные фразы диктора относятся к оценочным суждениям автора публикации, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             При этом суд верно указал, что данный сюжет не содержит упоминания о Назаровой С.Г. и не может быть непосредственно и прямо соотнесен с ней, так как фамилия истца в указанном контексте не упоминается, как и видеоизображение истца не является основным объектом видеосюжета с 11-ой по 32-ую его секунду.

             При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Назаровой С.Г. исковых требований в полном объеме.

             С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для назначения лингвистической экспертизы не установлено.

             Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и правомерно отвергнута.

             Доводы истца о предвзятой и необъективной оценке показаний свидетеля ФИО1 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Предусмотренные приведенной нормой правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.

             Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

             Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             Решение Абаканского городского суда от 19 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Назаровой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Л.А. Лапугова

Судьи                      И.И. Аева

А.П. Немежиков