Решение по делу № 2-2474/2012 ~ М-1349/2012 от 05.03.2012

2-2474/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мостостроительное управление» к Гайнутдинову И.Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Мостостроительное управление» обратилось в суд с иском к Гайнутдинову И.Л. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Мостостроительное управление» (ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Н.Р.Х. член «Некоммерческое партнерство» «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» НП СРО АУ «Евросиб» (адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Революционная 96/4). Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центральным коммерческим Банком (кредитор) и Гайнутдиновым И.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №-К о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № срок возврата изменен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно данному договору в полном объеме. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по данному кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение заемщиком перечисленных в кредитном договоре, обеспечивается поручительством в лице Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление», согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ЗАО «МСУ») отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств перед кредитором, включая также уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (ст. ст. 361, 363 Гражданский кодекс РФ). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ЗАО «МСУ» (плательщик) исполнило обязательство в полном объеме, согласно договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погасила задолженность по данному договору на основании образовавшиеся задолженности в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Набеева Ю.И. (копия доверенности в деле) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Гайнутдинов И.Л. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства сразу после их получения вносились на счет предприятия, деньгами он не пользовался.

Представитель ответчика Гареев Г.М. просил в иске отказать за необоснованностью.

Представитель ЦКБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ЗАО «Мостостроительное управление» выступило поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенному с Гайнутдиновым И.Л.

По кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов И.Л. взял кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Гайнутдиновым И.Л. ЗАО «Мостостроительное управление» в качесмтве финансовой помощи учредителя: сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет предприятия в ОАО АКБ «РБР», что подтверждается платежными документами.

Взнос учредителей был обусловлен решением общего собрания учредителей, которым постановлено оказать предприятию временную финансовую помощь в сумме <данные изъяты> руб., каждому учредителю внести по <данные изъяты> руб. на расчетный счет (в кассу предприятия), что подтверждается протоколом № общего собрания учредителей ЗАО «Мостостроительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнутдинов И.Л. передал ЗАО «Мостостроительное управление» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Мостостроительное управление» обязалось возвратить сумму займа путем перечисления денежных средств на счет банка по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по которым является поручителем, согласно договора поручения №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мостостроительное управление» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга Гайнутдинова И.Л., согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ЗАО «Мостостроительное управление» к Гайнутдинову И.Л. о взыскании задолженности заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Мостостроительное управление» к Гайнутдинову И.Л. о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

не вступило в законную силу